中新網北京6月26日電(張鈺惠)近期，全國多地高考即將進入志愿填報階段。考前，教育部發布高考預警，公布了6個典型案例。其中，“高考志愿被篡改”案例披露，某省一考生因與同學關系不好，利用同學的準考證號非法篡改高考志愿，導致同學受到影響。公安機關對該考生做出行政拘留五日的處罰，省招辦決定讓受害人重新填報志愿，以維護高考的公平公正。

今年5月，新疆哈密市伊州區人民法院就對2023年6月的一起篡改高考志愿案作出宣判。本案中，學生羅某利用班主任發到班群的準考證信息，登錄七名同學的賬號，篡改上述七人填錄的第一報考志愿的四位數字代碼，導致七名學生無法就讀第一志愿學校。

法院一審判決結果為，被告人羅某犯破壞計算機信息系統罪，判處有期徒刑一年六個月。

刑事案件一審判決后，本案的其中三名被害人決定提起民事訴訟。針對本案，中新網采訪了接手這起民事訴訟的代理律師，北京恒略律師事務所律師、北京市西城區律協公益委員會委員王若曦，對其中涉及的高考志愿填報信息安全問題作一探討。

中新網：因高考志愿被篡改，決定提起民事訴訟的三名被害人受到了怎樣的影響？

王若曦：決定提起民訴的三名被害人中，有兩個孩子確實是考上了第一志愿學校，因為被篡改志愿沒有被錄取。這三個孩子有的選擇了復讀，還有的選擇去上其它學校。

中新網：被告人羅某侵犯了七名被害人的何種權益？

王若曦：本案中，被告人羅某以破壞計算機信息系統罪被定罪。同時我們認為，被告人侵犯的不只是國家的計算機系統，其實還有孩子們的受教育權。受教育權源于《憲法》，但沒有被納入《刑法》范疇。這讓我想到2001年發生的一起冒名頂替入學案件(即“齊玉苓案”)。此案在事發后引發了一系列影響，直到2020年《刑法修正案(十一)》增加了冒名頂替罪，冒名頂替罪正式入刑，之后《教育法(2021年修正)》對第七十七條作出修訂，嚴厲懲治冒名頂替入學的行為。

中新網：在接下來的民事訴訟階段，被害人及其家屬的訴求是什么？你的爭取重點是什么？

王若曦：作為被害人家屬，他們比較直觀而樸素的想法就是篡改志愿的人影響了孩子的前途。孩子如果上了第一志愿學校，畢業后就有一份穩定的工作，一輩子都不用愁了。但從法律層面來說，賠償從畢業后工作到養老產生的費用是不現實的，作為律師，需要給他們正確的引導。

我們爭取的賠償金額暫定為三個部分。第一是交通費和誤工費等，即被害人志愿被篡改后，家屬因此奔波往來處理此事所產生的實際損失。還有一項實際損失是其中一些孩子可能產生的復讀費。第三部分是基于孩子及家長受到巨大創傷，而產生的精神損失費用。對于這部分精神損失費，當事人的訴求比較明確。

在這起民事訴訟中，我們將被害人本身及其家屬列為共同原告進行起訴。直觀地來看，這些孩子是被害人，但從大環境來看，一個孩子的高考志愿被改了，會影響到一個家庭，對于父母的創傷也是相當大的，因此我們堅持將父母也列為原告。

除了金錢賠償，家屬的另一方面訴求是恢復孩子的錄取資格。我們會考慮向相關部門提交申請。我們了解到，此前湖北的一起篡改高考志愿案中，當地相關部門就在系統關閉的情況下為被篡改志愿者開放了系統，讓其重新填報志愿。

中新網：除羅某外，你認為本案還有哪些責任方，為什么？

王若曦：我認為被告人和被害人的班主任和所在學校應該對本案負有連帶責任。我們看了孩子們手機里的釘釘群，了解到其它班級的班主任會把準考證信息私發給每一個學生，唯獨他們班是將10個學生的準考證拍照發到群里。準考證上有考生的姓名、準考證號、身份證號、報名單位、報名序號、初始密碼等信息，初始密碼是一串隨機生成的8位數數字，每個考生的都不一樣。而釘釘群是學校為每個班級設立的群，受到學校的統一監管。因此我們認為，如果沒有學校監管上的疏忽和班主任操作上的疏忽，悲劇大概率不會釀成。

我們檢索到的大部分相關案例，都是考生家長委托第三方機構填寫志愿，機構操作失當從而造成損失。本案的不同點在于，學校、老師與學生不存在合約關系，并非合同違約而是侵犯受教育權及個人隱私。因此我們決定從侵權出發起訴。

要向學校和老師追責，需要證明四個方面的要件，主觀過錯、侵害行為、損害結果以及應當注意卻沒有注意的義務與損害結果之間的因果關系，但本案追責存在較高難度。

中新網：在你看來，本案對于高考志愿填報中的信息安全保護有何教育及警示意義？

王若曦：首先，登錄志愿填報系統時是否需要手機短信驗證？系統對于一個突然出現的非常用IP地址是否有重新認證機制？其實這種認證機制已經普遍存在了，比如在用其它設備登錄某軟件時需要進行人臉識別。我們認為這是在系統改良時需要注意的。

其次，學校有責任告知教師履行信息保密職責，教師應當遵守學校規定，不能因為圖方便直接在群里統一發布學生的準考證信息。對于如此重要的高考志愿填報，考生和家長也要注意及時修改初始密碼。(完)