31歲的王雙歡作為河北省邢臺(tái)市清河縣某知名高中的教師，被他的6名學(xué)生指控強(qiáng)制猥褻。

指控王雙歡的6名女生均來(lái)自該校高一年級(jí)，王雙歡擔(dān)任高一年級(jí)主任一職，也曾給被害人田某某當(dāng)過(guò)班主任。

6名指控王雙歡的女生中，2022年5月，田某某被王雙歡開(kāi)除回家，曹某、任某某、裴某某、郭某某、張某某都曾被王雙歡作出停課回家反省的處理。

同年5月，田某某等6人聯(lián)合控告王雙歡，稱在校內(nèi)教室走廊、教室后門(mén)、會(huì)議室、辦公室等地遭到王雙歡猥褻。隨即，王雙歡被清河縣警方抓捕。

2023年3月，該案一審宣判，認(rèn)定被告人王某某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并判令王某某終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。

王雙歡不服提起上訴。2023年7月13日，該案二審經(jīng)三次開(kāi)庭審理結(jié)束。澎湃新聞從參加庭審的人員處了解到，辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有調(diào)取到王雙歡猥褻學(xué)生的監(jiān)控錄像，6名女生是否誣告，成為此次庭審的焦點(diǎn)之一。

女學(xué)生指控班主任猥褻

2021年6月，“90后”教師王雙歡被調(diào)入河北省邢臺(tái)市清河縣一知名高中任教，并擔(dān)任班主任、高一年級(jí)部級(jí)主任。學(xué)校實(shí)行雙級(jí)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，王雙歡的工作職責(zé)是對(duì)于本級(jí)部?jī)?nèi)部教學(xué)成績(jī)的評(píng)價(jià)和學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)的管理負(fù)總責(zé)。“我的工作職責(zé)首先是我?guī)У母咭荒嘲嗟慕虒W(xué)，其次是監(jiān)督整個(gè)二級(jí)部的教學(xué)和秩序。”王雙歡在案發(fā)后供述時(shí)說(shuō)。

6名來(lái)自高一年級(jí)不同班級(jí)的被害人，指控王雙歡在管理她們平常的生活學(xué)習(xí)時(shí)在不同的場(chǎng)合分別強(qiáng)制猥褻她們。

一審判決書(shū)顯示，2022年5月14日21時(shí)許，田某某報(bào)警，稱自2021年10月份開(kāi)始其在清河縣某中學(xué)教室和會(huì)議室等多處被班主任王雙歡多次摸胸猥褻。

田某某報(bào)警稱，從2021年10月至11月間開(kāi)始，在校期間，他被班主任王雙歡多次猥褻。她稱，王雙歡以她犯錯(cuò)之由頭在教室、會(huì)議室、辦公室等處懲罰她罰站時(shí)，會(huì)一手摟著她的肩膀一手借機(jī)觸碰胸部，有時(shí)會(huì)用下體頂她的臀部，前后猥褻20多次，最后一次是距離案發(fā)前10天。

田某某還稱，她見(jiàn)過(guò)裴某某和曹某被王雙歡摸過(guò)，也聽(tīng)到裴某某、任某某、張某某、郭某某親口說(shuō)被王雙歡摸過(guò)，她們宿舍的人大部分都知道此事，還公開(kāi)演示過(guò)王雙歡的動(dòng)作。

除了田某某，裴某某、曹某、任某某、張某某、郭某某均報(bào)案稱，她們的遭遇跟田某某的類似，王雙歡在借機(jī)懲罰她們時(shí)會(huì)觸摸她們的身體和胸部。“同學(xué)們都知道王雙歡愛(ài)跟女生動(dòng)手動(dòng)腳，私下里都喊他‘咸豬手’。”張某某說(shuō)。

刑警大隊(duì)長(zhǎng)帶隊(duì)抓捕

2022年5月18日，清河縣警方立案?jìng)刹椤Ｍ蹼p歡家屬提供的錄音顯示，當(dāng)天22時(shí)許，包括刑警大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李某某在內(nèi)的清河縣公安局偵查人員在校門(mén)口將王雙歡抓捕歸案。

5月19日，因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，王雙歡被河北省清河縣警方指定居所監(jiān)視居住，指定監(jiān)視居住場(chǎng)所在該縣公安局，6月12日被刑事拘留，6月24日?qǐng)?zhí)行逮捕。

6月13日后，王雙歡羈押的地點(diǎn)從清河縣公安局變更為清河縣看守所。

直至6月24日，其間，王雙歡作了三次供述與辯解。

王雙歡第一次供述與辯解稱，他認(rèn)為強(qiáng)制猥褻應(yīng)該是在私密的地點(diǎn)去觸碰女生的隱私部位，但他在處理學(xué)生時(shí)不管男生女生都沒(méi)有超出限度，在教室、走廊、會(huì)議室、辦公室等公開(kāi)場(chǎng)合，處理學(xué)生時(shí)一般只觸碰學(xué)生的肩膀和后背。

王雙歡承認(rèn)，他在上述場(chǎng)合處理學(xué)生時(shí)有罰站、身體接觸和搜身的行為，但他認(rèn)為他處理時(shí)不分男生女生，身體接觸也沒(méi)有超過(guò)限度觸摸到學(xué)生的隱私部位，面對(duì)早戀擁抱、親吻、甚至觸摸身體的學(xué)生，他視為情節(jié)嚴(yán)重作開(kāi)除處理。

王雙歡第二次供述與辯解時(shí)稱，在監(jiān)視居住期間經(jīng)他思考回想，在平常的教學(xué)和管理中他可能觸碰到過(guò)學(xué)生的胸部，但是無(wú)意間觸碰到的，不是有意為之，“我說(shuō)的可能觸碰到男女學(xué)生的胸部偶爾發(fā)生，不是刻意為之。”他并不記得具體觸碰過(guò)哪些女生的胸部，但他供述稱他觸碰過(guò)田某某的胸部，并強(qiáng)調(diào)沒(méi)有超出師生界限。

他在第三次供述與辯解時(shí)說(shuō)，他在執(zhí)教期間讓學(xué)生面壁思過(guò)時(shí)一般會(huì)有三個(gè)動(dòng)作觸碰到學(xué)生的身體，一是推著學(xué)生往墻邊走時(shí)，二是將面壁的學(xué)生身體扳轉(zhuǎn)身時(shí)，三是將面對(duì)他的學(xué)生扳轉(zhuǎn)身面對(duì)墻壁時(shí)。第一個(gè)動(dòng)作他覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題，第二和第三個(gè)動(dòng)作他覺(jué)得可能會(huì)觸碰到女生的胸部，“我在處理田某某時(shí)可能觸碰到過(guò)田某某的胸部，我記不太清楚了，有沒(méi)有觸碰過(guò)其他女生我沒(méi)有什么印象，而且不可能觸碰到其他隱私部位”。同時(shí)，此次供述王雙歡推翻了第二次的供述與辯解，“我對(duì)上次提到的觸碰過(guò)田某某的胸部的行為，我說(shuō)的是可能碰到過(guò)，不是太確定。”

據(jù)上供述，清河縣法院一審認(rèn)為，被告人王雙歡利用教師身份，違背未成年女性意志，以開(kāi)除等理由脅迫、強(qiáng)制猥褻未成年女性的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。2023年3月21日，法院一審判處王雙歡有期徒刑四年六個(gè)月，并判處終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。

缺失的監(jiān)控錄像

一審宣判后王雙歡不服，向邢臺(tái)市中院提起上訴。2023年7月13日，該案二審經(jīng)三次開(kāi)庭審理結(jié)束。

在二審?fù)徠陂g，王雙歡及其新委托的辯護(hù)人上海德禾翰通（成都）律師事務(wù)所的湯弘揚(yáng)律師提交了新的證據(jù)。

其中，王雙歡家屬提供的一份“政府協(xié)調(diào)會(huì)議錄音”在此次庭審中首次曝光。

該份錄音顯示，2023年5月16日，清河縣委、清河縣公檢法、信訪局、壩營(yíng)鎮(zhèn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人召開(kāi)會(huì)議，就王雙歡案中存在的諸多問(wèn)題與王雙歡的家屬當(dāng)面溝通。

錄音顯示，該校作為一所軍事化管理的知名中學(xué)，校內(nèi)到處是監(jiān)控，包括教師辦公室內(nèi)也有監(jiān)控，該校校長(zhǎng)說(shuō)王雙歡被警方抓走后他查看了所有監(jiān)控，均未發(fā)現(xiàn)王雙歡有任何出格行為，辦案期間警方與檢察院均沒(méi)有調(diào)取到王雙歡猥褻學(xué)生的監(jiān)控錄像，也提到整個(gè)卷宗都沒(méi)有任何監(jiān)控錄像證據(jù)。

王雙歡的辯護(hù)人湯弘揚(yáng)律師分析指出，在本案的詢問(wèn)筆錄中，被害人田某某說(shuō)王雙歡對(duì)她的猥褻行為達(dá)到二十多次、被害人曹某說(shuō)王雙歡對(duì)她的猥褻行為“估計(jì)得有十五六次”，被害人裴某某也說(shuō)王雙歡拉過(guò)二三十次她的肩帶，“如真如幾位被害人所說(shuō)，王雙歡在學(xué)校里對(duì)她們實(shí)施過(guò)的猥褻行為少說(shuō)也超過(guò)了60次，公安局與檢察院卻說(shuō)沒(méi)有調(diào)取到任何能證明王雙歡存在猥褻事實(shí)行為或者說(shuō)對(duì)王雙歡不利的監(jiān)控錄像，但卻在審訊王雙歡時(shí)有意無(wú)意地多次提到已查看了王雙歡猥褻女生的監(jiān)控錄像，這明顯不符合常理。”

問(wèn)題學(xué)生都曾被處理

上述錄音中提到了6名被害人被王雙歡曾作出處罰處理，6人存在打擊報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)。

該校教師鄧巧（化名）曾擔(dān)任過(guò)被害人曹某、任某某、張某某的班主任。其在兩份《情況說(shuō)明》中均提到：被害人田某某、曹某、任某某、張某某、裴某某經(jīng)常故意違反校規(guī)校紀(jì)，且存在校園暴力、早戀等嚴(yán)重違反校規(guī)的情況，是校內(nèi)知名的問(wèn)題學(xué)生。

田某某、曹某被通報(bào)的微信聊天記錄顯示，二人在疫情上網(wǎng)課期間多次被各科老師通報(bào)批評(píng)，包括不交作業(yè)、曠課、遲到等各種違紀(jì)情況。社交平臺(tái)的記錄還顯示，田某某、曹某、任某某、郭某某、張某某、劉某某（證人之一）均存在早戀現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布自己的戀愛(ài)狀況。

新證據(jù)顯示，2022年5月14日，田某某被王雙歡開(kāi)除回家；此外，曹某、任某某、張某某也因欺凌一位女同學(xué)被王雙歡處理；裴某某、郭某某均因嚴(yán)重違紀(jì)而被王雙歡停課處理；6名被害人的家長(zhǎng)都向王雙歡求情復(fù)課，但因確實(shí)屢教不改而被王雙歡拒絕。

案發(fā)后，王雙歡執(zhí)教年級(jí)的多名老師及他所帶班級(jí)的55名學(xué)生均簽署了《證明材料》，證明他們?cè)谂c王雙歡平時(shí)的相處中，王雙歡并不存在強(qiáng)制猥褻、侮辱學(xué)生的行為。

值得一提的是，其中簽名的除了1名一審時(shí)指控王雙歡的證人，還有田某某的6名室友，此前田某某報(bào)案供述這些室友是知曉她被王雙歡猥褻的人。但在一審期間，法院認(rèn)為該證明材料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納。

澎湃新聞從參加庭審的人員處獲悉，6名被害人之前均被王雙歡處理過(guò)，是否是打擊報(bào)復(fù)誣告成為此次二審?fù)彽慕裹c(diǎn)之一。

辯護(hù)人申請(qǐng)啟動(dòng)“排非”程序

二審?fù)彯?dāng)中，辯護(hù)人申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，并申請(qǐng)2名偵查人員出庭接受調(diào)查，要求播放了審訊同步錄音錄像，最終當(dāng)庭查實(shí)本案的偵查人員在主體資格、法定人數(shù)方面均嚴(yán)重違法。

王雙歡的家屬告訴澎湃新聞，出庭作證及在《詢問(wèn)筆錄》上簽字落名的偵查人員根本沒(méi)有參與本案的辦理，其在《詢問(wèn)筆錄》上的簽名系偽造，且當(dāng)庭作偽證，4次審訊均由輔警全程操辦，這些已被二審法庭當(dāng)庭查實(shí)。

王雙歡的辯護(hù)詞顯示，根據(jù)刑訴法第七十五條“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場(chǎng)所、專門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行”的規(guī)定，王雙歡的詢問(wèn)筆錄文首部分均記載了王雙歡的現(xiàn)住址“河北省邢臺(tái)市清河縣壩營(yíng)鎮(zhèn)西潘莊***號(hào)”，然而，王雙歡被指定監(jiān)視居住的場(chǎng)所在清河縣公安局，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)25天，該程序明顯違法。

對(duì)此，偵查人員當(dāng)庭陳述稱，疫情期間看守所有規(guī)定，新入所的人員需要提供“30天內(nèi)的核酸檢測(cè)陰性證明”，所以根據(jù)監(jiān)所的規(guī)定王雙歡當(dāng)時(shí)進(jìn)不去。

根據(jù)二審中辯護(hù)人向法庭提交的補(bǔ)充證據(jù)：清河縣政府信息公開(kāi)平臺(tái)公開(kāi)的清河縣公安局8份《行政處罰決定書(shū)》顯示，2022年5月18日至2022年5月29日期間（也是王雙歡被清河縣公安局關(guān)押在公安局內(nèi)的期間），陸續(xù)有本地的人員因違法被處罰而送往拘留所或者看守所執(zhí)行拘留。且《河北省疫情防控通知》第3頁(yè)對(duì)于入所收押的要求明確寫(xiě)著“48 小時(shí)內(nèi)核酸檢測(cè)證明和近30日軌跡”， 而并非偵查人員向法庭所稱的需提供“連續(xù)30天內(nèi)的核酸檢測(cè)證明”，《疫情防控通知》的內(nèi)容與偵查人員的辯解直接沖突。

據(jù)王雙歡在接受辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)時(shí)描述：辦案人員多次給王雙歡本人及其家屬提及已查看了王雙歡猥褻女生的監(jiān)控視頻，實(shí)際上并沒(méi)有調(diào)取到監(jiān)控視頻，在兩次庭審中并無(wú)“監(jiān)控視頻”向法庭提交。

此外，二審中王雙歡及其辯護(hù)人向法庭提交新的證據(jù)顯示，上述政府協(xié)調(diào)會(huì)議錄音中提及，被害人田某某一家與清河縣公安局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李某某存在利害關(guān)系，兩家關(guān)系密切，平常田某某稱呼李某某為“大爺”；被害人曹某與本案的承辦檢察官存在利害關(guān)系。

目前，該案在二審審理期間，被告人及其辯護(hù)人將以上陳述及新的證據(jù)均已提交給了法院，法院將擇期宣判。