據潮新聞報道，有一年級家長在浙江政務服務網反映，早上送孩子去上學，拎一拎書包，大概有二三十斤重。該媒體進行問卷調查發現，83%的家長反映，孩子抱怨過書包太重，還有76%的孩子因為書包太重，身體出現過一些問題。而書包的重量，45%是3-5公斤，還有14%甚至超過了10公斤。

小學生書包超重，早已不是新鮮話題，“一年級書包二十多斤”或許是個案，但三五斤“起步”的書包卻是普遍現象，校門口家長“代背書包”也是常規操作。隨著“雙減”政策落地，學生課業負擔整體有所減輕，可學生書包超重問題卻依然存在。這需要引起教育部門、學校乃至家庭的重視。

書包的重量，看似不是大問題，卻關系著孩子的健康成長。超重的書包，容易導致處于生長發育階段的中小學生脊柱和膝蓋受到傷害，甚至身高發育受影響。因此，國家衛健委此前發布的《中小學生書包衛生要求》就曾明確提出，學生背負的書包重量不應超過體重的10%。

但這一國標硬杠杠，恐怕目前仍難以達到。以一、二年級為例，孩子的標準體重在20公斤左右，那么書包的重量不應超過2公斤。對比現實來看，絕大多數小學生的書包重量顯然不止此數。

而揆諸報道，參與調查的小學生中，也有將近一半的書包已超重，而且年級越高書包越重。此外，即便每天科目有限，課本本身也沒有變重，但課本卻都有了“配重”，“每科一個文件袋，進入期末復習資料和試卷似乎總也不夠裝”，以致家長要給五年級的孩子換個更大的新書包。由此也可知，小學生書包一直在“瘦身”，卻始終瘦不下來的根源。

當然，也有人認為，現在很多學生上下學都是家長接送，書包重不重對孩子健康影響并不大，不必小題大做。但書包輕重，不只是學生身體承受的重量，亦是觀察學生學習負擔，或者“雙減”政策實施成效的一個微觀視角。

事實上，自“雙減”政策落地，學校也在想方設法為書包“限重”，比如一些學校發起書包減重大挑戰，倡導輕松袋、透明書包等活動，甚至部分學校會在校門口抽查學生書包重量。

但這些措施，終究是治標不治本，還有可能淪為形式主義。比如有家長為了讓書包不超重，再多拿一個袋子提著“文具、水壺”，學生負重仍是絲毫未減。可見，小學生書包“減重”，關鍵還是靠“減負”。全方位為書包“瘦身”，還需要“雙減”政策真正落實到位。

國家“雙減”政策出臺，目的就是減輕學生的學業負擔，乃至具體到了操作層面，比如學校要確保小學一、二年級不布置家庭書面作業，小學三至六年級書面作業平均完成時間不超過60分鐘。

有些學校就針對上述要求，創新提出“一二年級學生不背書包上下學”“今夜，讓書包在學校里過夜”倡議，或者設立“快樂三三”無作業日，每月第三周的周三，全校一至六年級均不布置書面作業。這些舉措，無疑真正減輕了學生的書包負擔。

小小書包的重量，折射的是教育的豐富意蘊。為書包“減重”，本質仍是為學生“減負”。教育部門不妨定期向學生抽查，對學校布置作業情況進行了解，并對落實政策不力的學校進行督導改正，這也是全面推進“雙減”落地的應有之義。

此外，家長也需要改變觀念，真正把孩子身心健康放在第一位。學校的作業減下來，家長也不能再加碼。道理樸素又簡單：如果孩子的作業永遠也寫不完，書包又怎會變輕呢？