如何在行使懲戒權(quán)時(shí)把握好“度”，這考驗(yàn)著老師的“教育藝術(shù)”。“對(duì)孩子不夠了解，沒(méi)有愛(ài)心、耐心、責(zé)任心，‘適當(dāng)?shù)膽徒洹銦o(wú)從談起。”

得知教育部11月22日發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）后，全國(guó)人大代表、四川省眉山市青神中學(xué)副校長(zhǎng)王曉梅第一時(shí)間將新聞鏈接轉(zhuǎn)到了教師聊天群里。

“規(guī)則的出臺(tái)并不意味著一線教師可以拿著這個(gè)砝碼為所欲為，而只是告知家長(zhǎng)和學(xué)生，老師有懲戒的權(quán)利，改變以往‘不愿管、不敢管’的局面。”王曉梅11月29日接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時(shí)表示，“懲戒”僅是輔助手段，而非主流，“如何把握尺度，考驗(yàn)老師的教育技能”。

山東青島一重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)張強(qiáng)（化名）將“懲戒權(quán)”視為“懸在頭頂?shù)膭Α保粲踅處煴б浴熬次分摹薄Ｈ绻麑?duì)“懲戒規(guī)則”生搬硬套，簡(jiǎn)單粗暴地使用，將來(lái)或會(huì)出現(xiàn)很多“界定不清、過(guò)度擴(kuò)大”的狀況。

懲戒規(guī)則如何權(quán)衡根據(jù)具體情況進(jìn)行詳略方面的權(quán)衡，讓老師敢于使用懲戒權(quán)，仍是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

華中師范大學(xué)教授周洪宇透露，教育部制定《征求意見(jiàn)稿》的過(guò)程中，不同專(zhuān)家及研究團(tuán)隊(duì)也并非意見(jiàn)一致，討論頗多。“有的地方不適合規(guī)定太具體，有的也需要規(guī)定細(xì)致，否則沒(méi)辦法操作。”周洪宇說(shuō)，征求意見(jiàn)后文件內(nèi)容或有調(diào)整。

懲戒措施應(yīng)做到“分類(lèi)分層”

全國(guó)人大代表、長(zhǎng)江教育研究院院長(zhǎng)、華中師范大學(xué)教授周洪宇曾在今年湖北省兩會(huì)及全國(guó)兩會(huì)上建議，賦予教師教育懲戒權(quán)，其和研究團(tuán)隊(duì)也多次受教育部邀請(qǐng)，參與相關(guān)研討，提出的意見(jiàn)也多被采納。

周洪宇曾在相關(guān)議案中將“教育懲戒權(quán)”的形式概括為6個(gè)方面：批評(píng)制止、隔離、打掃教室衛(wèi)生、寫(xiě)檢討、取消集體活動(dòng)、家長(zhǎng)帶回批評(píng)教育。周洪宇說(shuō)，在兩會(huì)后與教育部的溝通中，其又借鑒國(guó)際普遍做法，提出了“暫扣權(quán)”，并強(qiáng)調(diào)“要分類(lèi)分層、平衡適度”。

澎湃新聞注意到，上述內(nèi)容在《征求意見(jiàn)稿》中均有體現(xiàn)。根據(jù)學(xué)生具體行為的嚴(yán)重程度，《征求意見(jiàn)稿》將懲戒措施分為“一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒”三類(lèi)。

其中，一般懲戒包括點(diǎn)名批評(píng)、書(shū)面檢討、暫扣物品、適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)、不超過(guò)一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間的教室內(nèi)站立或者面壁反省等；較重懲戒包括暫停課外活動(dòng)、隔離反省、承擔(dān)校內(nèi)公共服務(wù)任務(wù)、家長(zhǎng)到校陪讀等；嚴(yán)重懲戒則包括給予不超過(guò)一周的停課或者停學(xué)、安排專(zhuān)門(mén)的教育場(chǎng)所予以輔導(dǎo)矯治、改變教育環(huán)境或者限期轉(zhuǎn)學(xué)等。

“懲戒學(xué)生是出于教育的目的。”周洪宇稱(chēng)，對(duì)于學(xué)生的錯(cuò)誤行為，應(yīng)根據(jù)不同情況采取不同的措施。“不能簡(jiǎn)單地把一件小事‘過(guò)度’地處理，同時(shí)，諸如欺凌同學(xué)、毆打教師等較為嚴(yán)重甚至違法的行為，也不能輕微處理。”周洪宇說(shuō)。

王曉梅也認(rèn)為，根據(jù)學(xué)生所犯錯(cuò)誤的特征來(lái)制定相應(yīng)的懲戒方式，這合情合理。“拿最重的懲罰對(duì)待一個(gè)偶爾沒(méi)完成作業(yè)的孩子，這肯定不公平；而對(duì)一個(gè)經(jīng)常不完成作業(yè)的孩子，僅僅是很輕微地予以懲戒，這也不起作用。”王曉梅說(shuō)。

是否細(xì)化，意見(jiàn)不一

今年9月，《廣東省學(xué)校安全條例（草案）》擬明確教師可依法對(duì)學(xué)生實(shí)行“罰站罰跑”，引發(fā)議論，后這條規(guī)定被刪除。此次教育部《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布后，面壁反省、家長(zhǎng)陪讀等懲戒措施同樣引起較多討論。

半月談網(wǎng)12月2日?qǐng)?bào)道認(rèn)為，目前的界限細(xì)則“曖昧不清”。“話說(shuō)多重算批評(píng)，多重又算辱罵？抄幾首古詩(shī)算練習(xí)，幾首又算體罰？”不少老師追問(wèn)，行使教育懲戒權(quán)的界限尺度究竟在哪里？

王曉梅認(rèn)為，“做到具體、細(xì)化是最好的”，很有必要。“譬如韓國(guó)、新加坡，對(duì)學(xué)生的懲戒措施同樣細(xì)致，犯了什么錯(cuò)，打在哪個(gè)地方，打多少下，用多大力度，都有規(guī)定。”

周洪宇則注意到，《征求意見(jiàn)稿》中，對(duì)于“站立或者面壁反省”，有“不超過(guò)一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間”的限定。“這要看學(xué)生個(gè)人的具體情況，包括考慮其犯錯(cuò)程度及身體素質(zhì)。”周洪宇認(rèn)為，不必在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)于具體。

“教育部文件只是讓老師有章可循，而非照搬照做，實(shí)踐中還應(yīng)根據(jù)實(shí)情選擇懲戒方式。”貴州黔西南州鄉(xiāng)村教師羅燕（化名）舉例稱(chēng)，“要求家長(zhǎng)到校陪讀”這一條顯然不適用于鄉(xiāng)村學(xué)校，農(nóng)村家長(zhǎng)多在外務(wù)工，一年難得回家一次，要求陪讀不現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，《征求意見(jiàn)稿》中，從“一般懲戒”到“嚴(yán)重懲戒”，均有一條兜底規(guī)定，即“學(xué)校校規(guī)規(guī)定的其他適當(dāng)措施”，這意味著學(xué)校擁有一定自主權(quán)。青島一重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)張強(qiáng)（化名）稱(chēng)，給予學(xué)校自主權(quán)是為“解決文件所不能解決的很多具體的個(gè)性化的問(wèn)題”，但就他而言，只會(huì)在權(quán)限范圍內(nèi)采取一些工作。

“懲戒方式不用太具體，規(guī)定幾項(xiàng)可用的就行。”張強(qiáng)認(rèn)為，賦予教師懲戒權(quán)更多在于其象征意義，即告訴老師“可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒”。

據(jù)周洪宇透露，教育部制定《征求意見(jiàn)稿》的過(guò)程中，不同專(zhuān)家及研究團(tuán)隊(duì)也并非意見(jiàn)一致，討論頗多。“有的地方不適合規(guī)定太具體，有的也需要規(guī)定細(xì)致，否則沒(méi)辦法操作。”周洪宇說(shuō)，征求意見(jiàn)后文件內(nèi)容或有調(diào)整。

懲戒權(quán)有了，如何讓老師敢用

作為一線教師，羅燕擔(dān)心，對(duì)于什么樣的懲戒算是“適當(dāng)?shù)摹⒈匾摹⒁欢ǖ摹保揪褪恰澳：母拍睢薄！皳?jù)我了解，周?chē)簧倮蠋煂?duì)即將被賦予的‘懲戒權(quán)’期待有限。”羅燕稱(chēng)，有老師認(rèn)為，倘若家長(zhǎng)對(duì)懲戒有異議，不講道理，最后”受傷“的仍是老師。

“被賦予了懲戒權(quán)，但老師們不愿接，這也尷尬。”羅燕說(shuō)。

對(duì)于教師權(quán)利的保障，《征求意見(jiàn)稿》中規(guī)定，教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒，因意外或者學(xué)生本人因素導(dǎo)致學(xué)生身心造成損害的，學(xué)校不得據(jù)此給予教師處分或者其他不利處理。同時(shí)要求家長(zhǎng)“履行對(duì)子女的教育職責(zé)”，配合教師工作。若威脅、侮辱、傷害教師，將被追究法律責(zé)任。

這并未完全打消部分老師的疑慮。山東一所小學(xué)校長(zhǎng)稱(chēng)，該校曾有一名學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)老師管教不滿，便“大鬧學(xué)校”、網(wǎng)上發(fā)帖，并反映至教育主管部門(mén)。迫于壓力，學(xué)校只得對(duì)老師予以輕微處理。

“若因懲戒學(xué)生而產(chǎn)生糾紛，是選擇堅(jiān)持維護(hù)教師的尊嚴(yán)，還是息事寧人，恐怕學(xué)校很少會(huì)有自主權(quán)。”他擔(dān)心，“校規(guī)校紀(jì)”難獲認(rèn)可，“一個(gè)電話，上級(jí)部門(mén)徹查、嚴(yán)辦、考核降級(jí)，學(xué)校何來(lái)尊嚴(yán)？”

也有老師表示，師生矛盾背后是家校矛盾，教師有規(guī)范了，家長(zhǎng)靠什么來(lái)約束？對(duì)屢教不改或欺凌同學(xué)、毆打老師的學(xué)生，有“限期轉(zhuǎn)學(xué)”或“安排專(zhuān)門(mén)的教育場(chǎng)所矯治”的處罰，但轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)到哪里去？“專(zhuān)門(mén)的教育場(chǎng)所”指什么？《征求意見(jiàn)稿》并無(wú)提及。

“有些教師對(duì)此有顧慮很正常，可以理解，但大可放心。”周洪宇解釋?zhuān)x予教師教育懲戒權(quán)，不是要把教師推到第一線承擔(dān)所有的壓力。學(xué)生不良行為的背后“不是一個(gè)簡(jiǎn)單的教育問(wèn)題”，這需要學(xué)校、家庭、政府部門(mén)及其他社會(huì)力量合力解決。

“該教師處理的必須由教師處理，不該的，則由教育行政部門(mén)來(lái)處理，教師行政部門(mén)處理不了的，還有其他相關(guān)部門(mén)處理。”周洪宇稱(chēng)，在研究制定《征求意見(jiàn)稿》的過(guò)程中，對(duì)于這點(diǎn)，教育部態(tài)度明確。

在他看來(lái)，一份文件無(wú)法窮盡所有措施。比如，對(duì)于“轉(zhuǎn)學(xué)至何處”，這不屬于學(xué)校、教師的“權(quán)力范圍”。“建議老師們‘稍安勿躁’，等待相關(guān)部門(mén)后續(xù)工作。”周洪宇說(shuō)。

懲戒如懸頂之劍，不該輕易落下

教育部上述《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布后，有聲音擔(dān)憂，這會(huì)成為一部分不負(fù)責(zé)任老師的“保護(hù)傘”。“這不并非沒(méi)有可能，尤其在偏遠(yuǎn)地區(qū)，部分教師行為規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)，“拿著‘懲戒權(quán)’當(dāng)‘尚方寶劍’，會(huì)更麻煩。”張強(qiáng)認(rèn)為。

事實(shí)上，《征求意見(jiàn)稿》中規(guī)定了6種“禁止情形”，包括擊打、刺扎、超過(guò)正常限度的罰站和反復(fù)抄寫(xiě)、辱罵等體罰、變相體罰行為。如教師違反前述規(guī)定，致學(xué)生身體傷害，將被追償。同時(shí)，若對(duì)“懲戒”不服，學(xué)生及家長(zhǎng)可通過(guò)“學(xué)生申訴委員會(huì)”提起申訴，對(duì)申訴結(jié)果不服，可進(jìn)一步向教育部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核。

“這個(gè)權(quán)利該給。”張強(qiáng)提及，其所在學(xué)校本身已有類(lèi)似組織，若學(xué)生對(duì)學(xué)校一些規(guī)定處理有疑問(wèn)，可向老師溝通、表達(dá)質(zhì)疑。但其又擔(dān)憂，如何界定懲戒“過(guò)了”，臨界點(diǎn)在哪？“有可能老師批評(píng)時(shí)多說(shuō)了兩句話，不夠客觀。”張強(qiáng)說(shuō)，這夠不上“辱罵”，卻對(duì)學(xué)生不妥。

“對(duì)于懲戒權(quán)，一定要有敬畏之心。”張強(qiáng)認(rèn)為，教師有了教育懲戒權(quán)，不一定每次發(fā)生問(wèn)題都要使用，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)定，做到“盡量少用”。他將懲戒權(quán)視為“懸在頭頂?shù)膭Α保浩鹬氐淖饔茫荒茌p易落下，而每一次落下，都要有效果。

雅斯貝爾斯在《什么是教育》這本書(shū)中曾寫(xiě)道，教育的本質(zhì)意味著，一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂。“教育應(yīng)該是心靈交互的教育。”張強(qiáng)認(rèn)為，對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒，一定是“一事一議”，如果對(duì)“懲戒規(guī)則”生搬硬套，簡(jiǎn)單粗暴地使用，將來(lái)或會(huì)出現(xiàn)很多“界定不清、過(guò)度擴(kuò)大”的狀況。

王曉梅說(shuō)，如何在行使懲戒權(quán)時(shí)把握好“度”，這考驗(yàn)著老師的“教育藝術(shù)”。“對(duì)孩子不夠了解，沒(méi)有愛(ài)心、耐心、責(zé)任心，‘適當(dāng)?shù)膽徒洹銦o(wú)從談起。”王曉梅說(shuō)，每個(gè)孩子的家庭背景、心理狀況不同，“同樣的懲戒方式，放在不同孩子身上，結(jié)果會(huì)有差異”。

羅燕同樣明白，制度為老師撐腰，但尺度、溫度和限度更需要老師合理把握。“面對(duì)即將出臺(tái)的教育懲戒規(guī)則，家長(zhǎng)們也不要太擔(dān)心，應(yīng)該理性認(rèn)識(shí)到這一切最終的目的都是為了更好地教育孩子。”羅燕表示。