被告人張某某、李某、馬某某故意殺人案一審宣判

2024年12月30日，河北省邯鄲市中級人民法院一審公開宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案，對被告人張某某以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年；被告人馬某某依法不予刑事處罰。邯鄲市中級人民法院、邯鄲市人民檢察院提出司法建議、檢察建議，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估同意，相關(guān)公安機關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進行專門矯治教育。

法院經(jīng)審理查明：被告人張某某、李某（均時年13周歲）與同班同學(xué)王某某（被害人，歿年13周歲）存在矛盾，經(jīng)張某某提議，二人多次共謀殺害王某某后平分王某某錢財。張某某選定一廢棄蔬菜大棚為作案地點，并提前攜帶鐵鍬挖坑進行犯罪準(zhǔn)備。2024年3月10日下午，張某某將王某某騙出，因李某的電動自行車需置于被告人馬某某（時年13周歲）家充電，李某騎馬某某的電動自行車載馬某某，張某某騎自己的電動自行車載王某某，共同前往張某某事先選定的蔬菜大棚。途中，李某受張某某指使將二人欲殺害王某某一事告知馬某某。四人進入大棚后，張某某首先持鐵鍬動手并直接實施殺害王某某的行為，李某幫助控制王某某，馬某某見狀離開大棚。張某某、李某共同致王某某死亡后，將尸體掩埋。三被告人騎電動自行車逃離現(xiàn)場，張某某將王某某手機微信賬戶中的錢轉(zhuǎn)入自己微信后與李某平分，將王某某手機卡取出指使馬某某砸毀，將手機交由李某扔棄。案發(fā)后，馬某某首先交代并指引公安人員找到埋尸現(xiàn)場。

河北省邯鄲市中級人民法院認為，被告人張某某、李某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。張某某、李某經(jīng)預(yù)謀后將被害人王某某殺害并埋尸，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，作案時已滿十二周歲不滿十四周歲，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。張某某提議殺人并糾集他人參與，提前進行犯罪準(zhǔn)備，直接實施致被害人死亡的行為，系共同犯罪中罪責(zé)最為突出的主犯。李某積極參與預(yù)謀并實施殺人行為，事后與張某某平分贓款，在共同犯罪中亦系主犯，罪責(zé)小于張某某。被告人馬某某在去作案現(xiàn)場途中得知被告人張某某、李某欲殺害王某某，并跟隨前往。在目睹實施殺人時，即離開現(xiàn)場，后幫助毀滅被害人的手機卡，參與了張某某、李某殺害王某某的共同犯罪。鑒于馬某某在共同故意殺人犯罪中，未參與犯罪預(yù)謀，未實施具體加害行為，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第五款的規(guī)定，不予刑事處罰。相關(guān)公安機關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進行專門矯治教育。

_專家解讀

辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅持寬嚴相濟、懲教結(jié)合，特殊預(yù)防與一般預(yù)防相統(tǒng)一。解讀這起案件，可以從以下幾個方面來思考。

一是對于低齡未成年人的惡性犯罪，依法追訴，不能聽之任之。最高人民檢察院依法作出核準(zhǔn)追訴的決定是必要的，為進一步查清案件并通過起訴提交人民法院選擇合法和符合正義標(biāo)準(zhǔn)的處理方案創(chuàng)造了前提條件。特別是在共同犯罪案件中，這樣有利于查清事實，查明在共同犯罪中所處的地位和作用。這起案件，最高人民檢察院經(jīng)過對事實和證據(jù)的認真審查判斷，依法作出核準(zhǔn)追訴的決定，符合全社會對于這起案件伸張正義的強烈期待。

二是對未成年人犯罪，依法從輕減輕處罰。對于這起案件，民眾激憤之下，強烈要求嚴懲罪犯，為被害人討回公道。但是，未成年人，尤其是低齡未成年人畢竟有些不同于成年人的身心特點，其心智未臻于成熟，理性不夠健全，對于未成年人犯罪，需要比照成年人犯罪給予從寬處罰。對于未成年人也不適用死刑，這是許多國際上刑事司法的通例，也是我國刑法文明的標(biāo)志之一。

三是對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況進行公正處理。參與此案的犯罪嫌疑人、被告人各自的犯罪行為、具體情節(jié)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)，可能存在差異，不能等量齊觀。在這起案件中，第三被告人雖然參與了共同犯罪，但未參與犯罪預(yù)謀，未實施具體加害行為，根據(jù)刑法第17條第5款規(guī)定，不予刑事處罰，依法進行專門矯治教育，在一定期限內(nèi)限制其人身自由，在封閉場所對其進行矯治和教育，符合這一案件應(yīng)有的罰當(dāng)其罪、各得其所、教育挽救的正義標(biāo)準(zhǔn)和刑事政策。