如何對有天賦的學(xué)生開展教育，一直是有爭議性的話題。支持者認(rèn)為，科技發(fā)展需要天才的大腦，國家理應(yīng)加大對天才學(xué)生的投入以應(yīng)對日益激烈的國際科技競爭。且隨著全納教育理念的推廣，滿足所有學(xué)生的需求是教育的應(yīng)有之義，天才學(xué)生的特殊教育需求也應(yīng)該得到照顧。而一部分反對者認(rèn)為，對天才學(xué)生的教育投入，是一種教育的“不公平”。天才學(xué)生擁有較高的能力，即便不對其進(jìn)行特殊教育，仍然會在學(xué)業(yè)上取得成功。且有研究發(fā)現(xiàn)，如諾貝爾獎獲得者等很少在兒童時期就表現(xiàn)出色，讓兒童過早地接受加速教育，反而不利于他們的終身成長。但當(dāng)前趨勢是，世界各國對于天才教育都越來越重視。2021年12月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）學(xué)者發(fā)布了有關(guān)OECD國家天才學(xué)生教育政策舉措的研究，也許可以給我們帶來諸多啟示。

迄今為止，“天才教育”的定義在國際上都未達(dá)成共識，即便在不少國家內(nèi)部，對何謂“天才教育”也存在很大差異。不同的理念和概念，對各國設(shè)計(jì)和實(shí)施天才教育的方式產(chǎn)生了重大影響。

美國第一個天才教育政策始于1950年代的STEM教育，當(dāng)時是為了識別和訓(xùn)練STEM領(lǐng)域最聰明的學(xué)生，以與同樣開展該領(lǐng)域天才教育的前蘇聯(lián)相競爭。而墨西哥有關(guān)高能力的研究于1980年代出現(xiàn)。

在歐洲，西班牙第一部相關(guān)立法可追溯到1930年代。聯(lián)絡(luò)整個歐洲大陸天才教育的組織——?dú)W洲高能力委員會成立于1986年。但由于對精英主義抨擊日益激烈，歐洲高能力委員會在1994年提出相關(guān)建議，不應(yīng)以任何方式讓部分兒童享有特權(quán)而損害其他兒童利益。

澳大利亞的天才兒童教育政策在1973年的《聯(lián)邦學(xué)校委員會方案》頒布后實(shí)施。日本如今也日益重視STEM天才教育。

聯(lián)合國教科文組織于1994年發(fā)布《薩拉曼卡宣言》提出“全納教育”，雖然當(dāng)時是針對身體不便的學(xué)生，但其中的特殊教育需求學(xué)生，也包括天才學(xué)生。

目前，大多數(shù)OECD國家已將天才教育納入其教育政策。但由于政策和理念的差異，各國對天才比例的認(rèn)定也不同。澳大利亞為10%，韓國的比例為3%，但其天才教育數(shù)據(jù)庫顯示目前已有82012人，占其學(xué)生人口的4%。新加坡將成績排名前1%的學(xué)生認(rèn)定為學(xué)術(shù)天才，其教育部更是確定特別有天賦學(xué)生的比例，大致相當(dāng)于正態(tài)分布人口每10萬名兒童就有3名。在美國，不同州的天才學(xué)生認(rèn)定比例也有差異，從最低0-2%到最高11%或以上。德國的天才教育實(shí)施比例較低，比例較高的漢堡也只有0.07%。在2015-2016學(xué)年，西班牙教育部估計(jì)總學(xué)生人口中有0.27%為天才，而這與前一年相比有顯著增長。

天才兒童的識別標(biāo)準(zhǔn)不斷變化

目前各國采取多元化的方式來識別天才兒童，拓展傳統(tǒng)上的IQ測試和學(xué)業(yè)成績識別法。

首先是心理診斷。由心理學(xué)家和專業(yè)教育者通過復(fù)雜的智商評估進(jìn)行，再由專業(yè)心理學(xué)家提供關(guān)于認(rèn)知表現(xiàn)的綜合報(bào)告。

能力測試更關(guān)注學(xué)業(yè)成績，有些也關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)或參與特定領(lǐng)域的方式。

教師提名被認(rèn)為是最可靠的方法之一。因?yàn)榻處煋碛胸S富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，且與學(xué)生相處時間最長。

家長提名是認(rèn)定過程中的主觀工具，但通常不會單獨(dú)使用。

同伴意見，這一方法也不會單獨(dú)使用，但可以迅速地鎖定某一范圍內(nèi)最好的學(xué)生。

自我認(rèn)定，包括讓學(xué)生參與校外教育、科學(xué)、藝術(shù)、創(chuàng)意等活動和項(xiàng)目，以確定他們的動機(jī)水平和潛力。

大多數(shù)國家同時使用其中的幾種方法，比如法國主要依靠教師和家長提名，然后由學(xué)校董事會決定學(xué)生是否可以參與特殊教育項(xiàng)目。

雖然對天才的定義從智力、藝術(shù)、音樂拓展到體育、創(chuàng)造性等方面，識別方法也向更加全面的定義轉(zhuǎn)變，但最終仍依賴于不同國家的學(xué)業(yè)績效評估和IQ測試分?jǐn)?shù)。而IQ測試的低分，未必意味一個人沒有才華或天賦。因此，牛津大學(xué)的艾爾教授提出一種更全面的，考慮外部和內(nèi)部因素來支持個人充分發(fā)揮自我能力的觀點(diǎn)，即通過機(jī)會、潛能、動機(jī)和支持四個因素來實(shí)現(xiàn)學(xué)生的高成就。

各類天才教育政策，哪一種實(shí)踐效果最好？

天才教育政策也面對兩個重要決策問題，一是天才兒童應(yīng)在多大程度上與同等天賦的同伴接受教育，又在多大程度上應(yīng)與“平均”能力的同伴接受教育；二是如何在不給天才兒童貼標(biāo)簽的同時回應(yīng)他們的需求？

不同國家的方法不同，主要有以下四種：第一是明確命名和識別天才學(xué)生，根據(jù)學(xué)生的不同能力開展差別化教育。第二種是認(rèn)為學(xué)生存在與生俱來的學(xué)習(xí)需求差異，理應(yīng)為他們提供個性化的教育服務(wù)，但并不會提及天才概念，北歐國家多數(shù)采取這一方法。第三種是根據(jù)全納教育，將天才學(xué)生的需求納入特殊教育需求政策中，如西班牙、荷蘭、法國、愛爾蘭、墨西哥和英國。第四種將天才教育政策作為一項(xiàng)單獨(dú)的政策，比如韓國。很少有OECD國家像韓國那樣，有明確實(shí)施天才教育的法律和實(shí)體機(jī)構(gòu)，但非政府機(jī)構(gòu)作為天才教育的實(shí)施主體發(fā)揮了重要的作用。

開發(fā)合適的課程被認(rèn)為是天才教育的核心環(huán)節(jié)。各國一般通過“加速”或“豐富”兩種策略來實(shí)施天才教育課程。簡言之，“加速”就是讓天才兒童超越同齡人學(xué)習(xí)更高年級、更高層次的內(nèi)容。所謂“豐富”，就是在普通課堂中為天才兒童提供更豐富多樣的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

OECD國家多年實(shí)施經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“豐富”相比“加速”，效果更好。

將天才兒童聚集到同一學(xué)校更有效率呢，還是在分散在主流學(xué)校中呢？

不同國家也有不同策略。比如波蘭的天才兒童可以選擇教育部或文化部為其設(shè)立的有關(guān)音樂、體育等學(xué)校。韓國除了一些天才兒童研究中心和機(jī)構(gòu)外，還有注重?cái)?shù)學(xué)、體育和藝術(shù)的天才中學(xué)。瑞士則將天才兒童納入主流學(xué)校教育。學(xué)者和教師也研發(fā)了主流班級中照顧特殊兒童的教學(xué)法。有些研究發(fā)現(xiàn)，開展天才兒童夏令營，可能是最有效的教育手段之一。

對天才教育項(xiàng)目的評估，可能是最薄弱的政策領(lǐng)域

OECD各國在天才教育上的舉措，意味著他們已摒棄“天才學(xué)生有較高能力，不對其進(jìn)行特殊教育，自然會在學(xué)業(yè)上成功”的觀念，天才學(xué)生只有獲得與之發(fā)展和需求相適應(yīng)的教育，才能獲得成就，不然只會泯然眾人矣。

對我們來說，要加強(qiáng)對天才教育的重視，豐富全納教育的實(shí)踐。即至少在一定時間內(nèi)，讓不同資質(zhì)的學(xué)生在常規(guī)課堂上聚在一起。

有研究發(fā)現(xiàn)，在全校范圍內(nèi)使用“豐富”模式，為所有學(xué)生提供豐富的機(jī)會，同時天才學(xué)生提供更具體的規(guī)定，往往會為所有人帶來積極的結(jié)果。

OECD國家已經(jīng)開發(fā)了課堂教學(xué)的差異化策略，對所有學(xué)生的課堂參與、團(tuán)結(jié)、歸屬感和教育成果都能產(chǎn)生積極影響。這讓更多學(xué)生受益，包括那些有天賦但不一定是高成就者的學(xué)生。

但是，實(shí)施全納教育，對教師的專業(yè)能力要求非常高。有國家開始在教師的職前職后教育中加入天才教育的內(nèi)容。

歐洲一項(xiàng)有30個國家樣本的調(diào)查顯示，有11個國家在職前教育必修基礎(chǔ)課程中有天才教育相關(guān)內(nèi)容，有6個國家將天才教育列為單獨(dú)的學(xué)科，斯洛文尼亞同時還將天才教育整合到其他學(xué)科中。這30個國家中，有18個國家為中小學(xué)教師提供了針對天才學(xué)生的在職培訓(xùn)。

研究還發(fā)現(xiàn)，更加優(yōu)質(zhì)的差異化教學(xué)策略能提高天才學(xué)生的教育成果。此外要關(guān)注那些被經(jīng)濟(jì)條件或偏見限制而無法獲得相應(yīng)教育的天才兒童，這對其本人、社會和國家都是不利的。

同時，研究發(fā)現(xiàn)，對天才教育項(xiàng)目的監(jiān)測和評估，可能也是最薄弱的政策領(lǐng)域。天才教育政策研究的空白，關(guān)于天才學(xué)生分類數(shù)據(jù)的缺失，導(dǎo)致可用的系統(tǒng)級監(jiān)測和評估研究的缺乏。