近期，國家自然科學基金委員會就一些不法單位或個人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體及電商，冒用其標識，公開售賣、有償修改國家自然科學基金項目申請書相關(guān)問題發(fā)表聲明，正告所有從事買賣、有償修改項目申請書的單位或個人，立即停止一切非法活動。

記者注意到，在該委同期發(fā)布的2025年第二批次科研不端行為案件處理結(jié)果中，有近三成案件涉及買賣實驗研究數(shù)據(jù)、買賣論文等問題。

學術(shù)何以成“買賣”？中青報·中青網(wǎng)記者采訪了多位一線科研人員、科研管理工作人員和政策專家，展開探討。

論文項目與利益深度捆綁誘發(fā)學術(shù)“買賣”

“職稱論文發(fā)表，別禮貌問價了，我們直接報價”“畢業(yè)論文，支持加急”“25年期刊發(fā)表價格公布”……在社交媒體、電商平臺等搜索“期刊”“論文發(fā)表”等關(guān)鍵詞，上述相關(guān)內(nèi)容隨即顯現(xiàn)。還有機構(gòu)表示基金標書修改“成團”可以“立減”數(shù)千元；年中“預存經(jīng)費”，享受“超值優(yōu)惠”。

某北方高校青年學者李凱(化名)透露，確有一些同行會購買論文或者標書，學術(shù)買賣、代寫“不是個案”。

一篇發(fā)表于2022年的研究論文《國家衛(wèi)生健康委員會醫(yī)學科研誠信專欄通報的科研失信論文分析》顯示，在其納入研究的163篇存在學術(shù)不端及科研失信問題的醫(yī)學論文中，有50.3%涉及論文買賣、代寫代投問題。

一位醫(yī)療行業(yè)人士透露，盡管通過一些代寫、代發(fā)機構(gòu)發(fā)表論文的費用昂貴，但一些基層醫(yī)務工作者仍有需求。記者隨機聯(lián)系了3家醫(yī)學論文代寫代發(fā)機構(gòu)。在不同等級的期刊上發(fā)文，這3家機構(gòu)報價在2.5萬元到約8萬元之間。

學術(shù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的需求背后是什么？

在某南方科研院所科技管理處工作人員李蘭(化名)看來，個人科研誠信意識不足是導致學術(shù)買賣發(fā)生的最直接原因。李蘭分析，高質(zhì)量論文、重點項目等往往是科研人員職稱評審、職務晉升的重要評價指標，有些科研人員為了追求名利，不惜鋌而走險，把科研誠信拋之腦后，違背了從事科研工作的初心，也違反了法律。

“很多(單位)考核是跟那些(論文、項目)指標硬掛鉤的。”李凱向記者展示了兩家高校的崗位聘用要求文件，其中高質(zhì)量論文、重點項目是教學科研型教授考核必備條件。

東南大學經(jīng)濟管理學院教授仲偉俊長期關(guān)注科技創(chuàng)新管理與政策，他認為，一些科研人員之所以選擇“用商業(yè)化方式解決科研問題”，與學術(shù)道德規(guī)范的缺失有關(guān)。更深層次的原因，則是由于論文、項目與科研人員的切身利益深度捆綁，這種評價、激勵導向誘發(fā)和滋長了學術(shù)買賣的需求。

北方某高校科技政策專家李力(化名)透露，副教授、教授與特聘教授在人、財、物，比如團隊引進人才、工資、辦公場所等方面的配套政策往往相差懸殊。他坦言，與買論文、申請書可能獲得的收益相比，學術(shù)不端可能付出的代價顯得并不高。

有機構(gòu)打出宣傳語：發(fā)論文就像投資。仲偉俊坦言，論文、項目的等級、數(shù)量等，對個人收入、發(fā)展影響很大，致使買申請書、論文、數(shù)據(jù)等行為的“利潤率”很高。

學術(shù)交易折射評價評估痛點

為何比拼論文、項目，會成為不少科研人員生存和發(fā)展的“剛需”？

在李力看來，這種現(xiàn)象折射出了人才評價和機構(gòu)評估的一些痛點。

在人才評價方面，他認為，高校中普通科研工作者的上升通道比較“窄”。相比于科研人員的體量，考核指標中認可的高層次項目十分有限，且其中一些項目對申請人的年齡有限制。有些人急于求成，因而選擇冒險求助于學術(shù)灰產(chǎn)機構(gòu)。

仲偉俊則認為，當前不少單位對科研人員的考核評價往往過“緊”、過“急”。

李蘭表示，在她所在單位，不同水平的論文、不同等級的項目會和其他一些指標一起折合成積分，作為考核科研人員的重要依據(jù)。以評職稱為例，單位會按照積分排名的順序優(yōu)先將機會給到排名靠前的人選，科研人員為了提升排名，就需要比拼發(fā)論文、拿項目。

她分析，盡管近年來各方面科研誠信建設(shè)舉措頻出，但在利益驅(qū)使、競爭壓力、評價導向等的輪番刺激下，學術(shù)誠信或許在一些人心中就“放在后面了”。

此外，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會副會長兼人才發(fā)展專委會理事長李志民認為，人才分類評價落實得還應該更“細”。他認為，針對一些本不以科研為主要工作任務的職業(yè)，諸如護士、職業(yè)院校教師等，在進行評價時往往也需要考核論文、項目等，也容易激發(fā)學術(shù)買賣行為。

用人單位又為何看重論文、項目等指標？

“平臺要發(fā)展。”李力說，主管部門在考核機構(gòu)時需要“抓數(shù)據(jù)”，以便作為依據(jù)來配置資源。而項目、論文等可量化的指標是數(shù)據(jù)的重要組成部分。

李蘭說，高影響因子論文、年度項目經(jīng)費落實情況、“帽子”人才數(shù)量，仍是一些主管部門對科研單位評估的重點指標。她表示，如果指標“弱”了，一些重點科研平臺就有被摘牌的風險。用人單位很難不將壓力傳導到個人。

李志民分析，對機構(gòu)來說，一方面往往是“考核什么就做什么”；另一方面社會機構(gòu)排名等壓力也促使其看重項目、論文等量化指標。

事實上，近年來，一系列涉及科技評價改革舉措接連出臺。2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》提出克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向。隨后多部門聯(lián)合開展清理“四唯”專項行動；2024年《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出要“建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導向的人才評價體系”。目前從不少一線科研人員的感受來看，評價、評估的指揮棒仍有待持續(xù)扭轉(zhuǎn)。

李志民認為，科研管理工作改革還需要進一步領(lǐng)會“三評”(項目評審、人才評價、機構(gòu)評估)改革的精神，要進一步深刻認識科研工作的規(guī)律和特點。

仲偉俊提出，科研工作的客觀規(guī)律和搞產(chǎn)品生產(chǎn)不同，并非每個人在相同的工時下都會有等量的產(chǎn)出，“10個科研人員中可能只能指望一兩個人‘冒出來’，產(chǎn)出有重要價值的成果”。

他表示，如果科研管理過于看重量化指標，在防止“不干活”的同時，可能也制約了“真干活”的人，使其無法長期堅持坐冷板凳追求重大成果。

學術(shù)“買賣”標本兼治要“堵”更要“疏”

仲偉俊認為，學術(shù)“買賣”問題，應標本兼治。要“堵”，更要“疏”。在“疏”的方面，需要正視機構(gòu)評估和人才評價的痛點。

李志民建議政府主管部門建立更加科學合理的機構(gòu)評估導向，進一步推進分類評價。

仲偉俊表示，我國要實現(xiàn)高水平科技自立自強的目標，意味著過去跟蹤發(fā)展型的科研范式，要向原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研范式轉(zhuǎn)變，科研管理也要與原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研氛圍相適應。

有業(yè)內(nèi)人士觀察到，隨著2022年科技部、教育部等八部門印發(fā)的《關(guān)于開展科技人才評價改革試點的工作方案》等各項政策的逐步推行，近些年，一些高校、院所已經(jīng)在崗位聘用、績效考核等方面顯現(xiàn)出較為“超脫”的趨勢。

仲偉俊認為，原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研，需要建立“寬宏大量”“有耐心”的科技評價體系——寧可允許一些人不出成果，也要營造適度寬松的學術(shù)評價氛圍，為真正有潛力的科技人才提供出重大成果的良好土壤。

同時，受訪者均表示，無論如何學術(shù)不端行為都不應縱容。

“堅決遏制”“露頭就打”，談及學術(shù)不端行為，多部門的態(tài)度都是“零容忍”。2022年，科技部等二十二部門印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，明確了科研失信行為的內(nèi)涵，“買賣、代寫、代投論文或項目申報驗收材料等”涉及其中。該文件還對科研失信行為調(diào)查處理工作的職責分工、調(diào)查、處理等內(nèi)容進行了規(guī)定。

仲偉俊認為，在“堵”的方面，規(guī)章制度有必要進一步細化，越“可操作”越好，同時要對學術(shù)不端人員適當加強懲戒。

此外，他還建議注重營造良好的科研文化氛圍，引導科研人員積極理解科研的本質(zhì)，避免將科研“工具化”。

中青報·中青網(wǎng)記者 張茜 實習生 劉璇

來源：中國青年報 2025年06月23日 08版