“梳理我國(guó)教師交流政策可以發(fā)現(xiàn)，越是貧困地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)較多的省市，對(duì)教師交流的需求越高，政策力度越大，但實(shí)施起來困難越多。”在今天舉辦的“教育發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究30年：回顧與展望”研討會(huì)上，國(guó)家教育發(fā)展研究中心政策評(píng)估研究室研究員安雪慧說。

她介紹，國(guó)家要求符合條件的骨干教師交流比例不低于10%，在甘肅等地對(duì)骨干教師交流的要求甚至達(dá)到了30%，而深圳珠海等地僅為5％，但貧困地區(qū)，鄉(xiāng)村地區(qū)教師流動(dòng)意愿并不強(qiáng)。

“一些地方利用職稱、收入杠桿來鼓勵(lì)教師交流；也有一些地區(qū)出臺(tái)了相應(yīng)的變通措施，利用信息化手段組織教師集體備課、評(píng)課等方式提高師資水平。但地方財(cái)力不足，教師意愿不強(qiáng)等問題難以解決。”安雪慧說。

在21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平看來，當(dāng)前義務(wù)教育學(xué)校的硬件設(shè)施和生源質(zhì)量已經(jīng)基本達(dá)到了均衡，但少數(shù)名校集中了大部分優(yōu)質(zhì)教育資源，使學(xué)校之間，區(qū)域之間教育質(zhì)量差距極大，教育均衡難以實(shí)現(xiàn)。

分析教師流動(dòng)難的原因，楊東平認(rèn)為在于城鄉(xiāng)之間、城市學(xué)區(qū)之間差異較大。

“城鄉(xiāng)之間主要是因?yàn)榭臻g距離導(dǎo)致的教師子女教育難，家庭生活難，使不少教師望而卻步。但城市學(xué)區(qū)之間，不存在距離障礙，教師流動(dòng)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。”楊東平分析，城市學(xué)區(qū)間教師流動(dòng)最大的障礙是制度，教師資源歸各校所有，既不是學(xué)區(qū)的也不是教育管理部門的，學(xué)校和教師流動(dòng)意愿都不強(qiáng)。

“鼓勵(lì)農(nóng)村、貧困地區(qū)教師流動(dòng)，要將強(qiáng)制性引導(dǎo)和主動(dòng)激發(fā)相結(jié)合，以主動(dòng)激發(fā)為主，在保證教師權(quán)益的前提下促進(jìn)均衡。”安雪慧建議，對(duì)貧困地區(qū)來說，最好能出臺(tái)國(guó)家層面專項(xiàng)資金政策來支持，真正讓教師下得去，安下心，讓薄弱地區(qū)的師生和學(xué)校獲益。

（原題為《促進(jìn)教師流動(dòng)要以主動(dòng)激勵(lì)為主》)