今日上午，法晚記者從河南省南陽市臥龍區(qū)法院獲悉，南陽市臥龍區(qū)七里園鄉(xiāng)大屯村退休教師蘭長春網(wǎng)上實名舉報村干部黃海明，趙建國涉嫌貪腐，引發(fā)的名譽侵權糾紛一案作出一審民事判決：判處蘭長春于判決生效十日后在網(wǎng)絡上發(fā)帖向原告黃海明公開賠禮道歉，為其恢復名譽。駁回原告黃海明的其他訴訟請求。案件受理費500元由原告黃海明承擔400元，被告蘭長春承擔100元。如不服該判決可在判決書送達15日內(nèi)向南陽市臥龍區(qū)人民法遞交上訴狀。并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

退休教師網(wǎng)上實名舉報村官貪腐

2016年7月25日，蘭長春以網(wǎng)名“村民為仕1215”通過網(wǎng)絡發(fā)布《南陽市臥龍區(qū)七里園鄉(xiāng)大屯村組長黃海明，趙建國勾結開發(fā)商侵占村民安置房數(shù)千萬收益請xx網(wǎng)給我們主持正義》的貼子。

貼文內(nèi)容中提到：“村干部一組隊長黃海明，二組隊長趙建國采取欺上瞞下，不通過群眾大會，私自與南陽市隆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司經(jīng)理程道滾簽訂了欺詐合同，私下操作原本建16層的樓房違建成了32層，建筑面積將近4萬平帶2000多平的門面房。整個過程沒有經(jīng)相關部門勘察，論證，評估。兩個村小組隊長貪腐，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導在整個過程中是默認支持這種違法行為，造成了惡劣后果。

貼文中寫到：以上事實清楚，兩個隊長采用欺詐的手段與開發(fā)商勾結，把村民的合法利益竊走，然后再進行利益輸送，而鄉(xiāng)村兩級部門的領導始終不作為，不得不讓人們懷疑他們是不是利益相關方。

在貼文的最后，蘭長春稱“自己發(fā)布的帖子內(nèi)容屬實、評論適當”。

被舉報村官狀告舉報者侵權

今年8月23日，上述貼文中被實名舉報的村官黃海明、趙建國將實名舉報人蘭長春以名譽侵權糾紛告上法庭。并稱：帖子內(nèi)容嚴重失實，與開發(fā)商瓜分幾千萬將群眾利益竊走。貼文中對所涉及的開發(fā)商、鄉(xiāng)村政府及領導有誹謗之意。”

此外，黃海明、趙建國認為文章及跟帖多處出現(xiàn)勾結、瓜分、違法犯罪、利益輸送、蒼蠅害蟲、等侮辱誹謗用語，對其造成了名譽權的損害。

故二人以“名譽侵權糾紛”把網(wǎng)上實名舉報者蘭長春訴訟至南陽市臥龍區(qū)人民法院。請求法院判令被告蘭長春賠償原告黃海明、趙建國精神撫慰金30000元，并在網(wǎng)上公開賠禮道歉，消除影響，訴訟費由被告蘭長春承擔。

法院判決 舉報者侵權敗訴

今年11月2日，河南省南陽市臥龍區(qū)法院就該案進行了公開審理。

經(jīng)法院審理認為，被告蘭長春自認為原告黃海明、趙建國的有關行為具有違法性或者涉嫌犯罪，應當通過合法途徑向有關機關或者部門舉報和提供線索，以便有關部門通過調(diào)查取證等來加以查實和認定。被告蘭長春舉報原告黃海明、趙建國的行為還未被查實和依法確認的情況下，擅自在公共論壇網(wǎng)上進行實名舉報，讓公眾來評論，客觀上造成了原告社會評價的降低，且被告在舉報后至該案作出判決前，也未提供證據(jù)證實被告的舉報內(nèi)容被有關機關查證屬實。

因此，被告的發(fā)帖行為與原告名譽權受損二者之間存在因果關系，故被告的發(fā)帖行為已構成對原告名譽權的侵權，應當承擔相應的民事責任。對于原告提起的精神損害撫慰金請求，法院認為從帖子的回復量及原告所舉證據(jù)，不足以證明蘭長春的發(fā)帖行為給原告生活和精神造成了嚴重損害，對原告主張的精神撫慰金的請求，法院未予支持。對原告請求被告刪帖的訴訟請求，法院于2016年11月2日18時登錄網(wǎng)站，確認網(wǎng)貼已被刪除，因此對原告的此項訴訟請求法院不予支持。

對于原告主張的判令被告在網(wǎng)上公開賠禮道歉，消除影響訴訟請求，法院認為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規(guī)定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。在本案中，被告因侵害原告的名譽權，故原告請求被告在網(wǎng)上發(fā)帖為原告賠禮道歉，恢復名譽的請求，并無不當，法院予以支持。

近日，法晚記者從南陽市臥龍區(qū)人民法院獲悉，針對此案法院作出一審民事判決：判處蘭長春于判決生效十日后在網(wǎng)絡上發(fā)帖向原告黃海明、趙建國公開賠禮道歉，為其恢復名譽。駁回原告黃海明、趙建國的其他訴訟請求。案件受理費500元由原告黃海明承擔400元，被告蘭長春承擔100元。如不服該判決可在判決書送達15日內(nèi)向臥龍區(qū)人民法院遞交上訴狀。并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。