2024年，南京李女士花70萬(wàn)通過(guò)中介機(jī)構(gòu)送孩子上香港大學(xué)，然而僅1年多，孩子就因入學(xué)材料造假被校方清退. 李女士稱(chēng)，孩子本可上211高校，因中介建議選擇港大. 事后李女士找中介討要說(shuō)法，中介雖全額退還70萬(wàn)，但她要求200萬(wàn)賠償，雙方協(xié)商無(wú)果。

法律界人士表示，李女士作為消費(fèi)者，若因商家隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)致?lián)p，可主張服務(wù)金額3倍以?xún)?nèi)賠償. 目前，李女士已報(bào)警并向?qū)俚厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局反映，執(zhí)法人員已展開(kāi)調(diào)查。

此事件引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友認(rèn)為中介應(yīng)提供真實(shí)信息，不該蒙騙家長(zhǎng)；也有網(wǎng)友指出家長(zhǎng)選擇中介時(shí)應(yīng)更謹(jǐn)慎，不能盲目相信"快速通道"承諾. 還有網(wǎng)友質(zhì)疑李女士是否也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，家長(zhǎng)是否過(guò)于依賴(lài)中介而忽視信息篩查。

該事件由荔枝新聞等媒體報(bào)道，具體情況仍在進(jìn)一步調(diào)查中。