河北邯鄲3名初中生殺害同學案，已經引起了全社會的廣泛關注。未成年人犯罪一直是個難解的問題，在此案中，3名初中生有預謀有分工，手段之殘忍，思維之縝密，心態之冷靜，以及殺人后若無其事的狀態，都令人極為憤怒。

       特別是受害人的家屬，更是鐵了心要求“殺人償命”。3月17日晚，法醫在肥鄉市殯儀館死者對王某耀的遺體進行了尸檢，持續了4個小時水久，從死者姑姑發布的視頻中，能看到3月18日凌晨2點，家屬在殯儀館外等候尸檢結果的場面。
       而王某耀的父親王某斌，則在尸檢過程中全程陪伴著已死去的兒子。看著兒子冰冷的遺體，可以想象他會受到什么樣的煎熬。而在尸檢結束后，王某斌發布了兩條視頻，字里行間，都能夠看出他是出離憤怒了！其中一段視頻中，王某斌說：“夜深人靜了，才是我落淚的時候……”，另一段視頻中，他似乎出現了即將失控的跡象：

       “今晚進行了尸檢，我陪伴了兒子四個小時，情況比想象中的還要殘忍，我沒有害怕，只有對兒子的心疼和對兇手的憤怒，我要為你報仇！”
       在這段話中，王某斌提到情況比想象中更殘忍，無疑指的是王某耀被殺時的慘狀。據此前媒體報道，王某耀是被3名兇手用鐵鍬打死的。3人在作案之后，為了不讓人認出死者，還故意用鐵鍬將其臉部鏟爛。

       這種血腥的場面已經令人不敢想象，身為父親的王某斌應該有心理準備，但這次在看到兒子遺體后，仍然說比想象的還要更殘忍，甚至直接表達了要報仇雪恨的愿望，說明王某耀受傷害的程度以及死亡過程，肯定是讓人不忍直視的。
       鐵鍬固然可以作為兇器，但卻遠沒有刀子那么鋒利。過去在一些地方有時會出現打架斗毆的事件，雙方經常手拿鐵鍬作為武器，將對方打得頭破血流，看上去很慘烈，卻大多只是皮外傷，要想傷及要害甚至置人于死地，實際上相當困難。考慮到3名兇手也不過是低年級的初中生，力量不可能很大，更是不太容易做到。
       但從各大權威媒體報道中，并沒有提到現場還有其它的兇器，只是有個別自媒體說有疑似的刀傷。如果王某耀確實是被鐵鍬活活打死，那肯定是遭受了長時間的折磨，被鐵鍬擊打了許多次，遍體鱗傷是肯定的，并且不排除施暴者用鐵鍬或其它物品反復擊打頭部、脖子等要害部位。否則，不可能讓死者父親認為“比想象中的還要殘忍”。

       還有一個令人迷惑的細節，就是埋尸體的坑是怎么挖出來的。3名施暴者將王某耀帶到了北營村南的廢棄蔬菜大棚內，實施了殺人和掩埋尸體的暴行。3月的天氣還比較冷，大棚又是廢棄的，土壤比較堅硬，可不是那么好挖坑的，要挖出一個足以掩埋尸體，還讓人看不出來的大坑，更不是件容易的事。

       事情發生后，附近村民實地測試了挖坑的難度，身高1米8的壯小伙，花了6個小時才挖出一個1米深的坑。3名初中生在有限的時間內，如何才能用鐵鍬挖出這個大坑，令人疑竇叢生，所以死者父親才會懷疑還另有幫兇。
       此外還有兩種可能性，就是3個人提前挖好了這個坑，然后才將王某耀強行拖到此處，或者是王某耀沒被打死之前，也被迫參與了挖坑，親手挖出了這個即將埋葬自己的大坑。無論是哪種可能，都令人毛骨悚然。如果真的讓被害人自己給自己挖坑，那說明3個人的冷血和冷酷已經到了發指的程度。

       但從3人被抓前和被抓后的表現來看，也不是完全沒可能。因為其中一個兇手張某，在死者家人來詢問時，還若無其事的躺在床上玩游戲，而且還向家屬和警方堅稱沒見過王某耀，直到警方調取監控發現王某耀確實和他們在一起過，這才承認，但又說王某耀被一個“小矮個”給帶走了，企圖誤導調查。

       這樣的表現，根本就不像一個僅上初中的未成年人，即使是慣犯也不一定能做得更好。可見他們在當時在蔬菜大棚中折磨王某耀，是肯定下的去手的。如此殘忍的行徑，不知道年僅13歲的王某耀是如何承受的，怪不得父親王某斌會如此憤怒。但王某斌想要為兒子報仇雪恨、想要3名初中生償命的愿望，恐怕做不到。

       從刑法角度來看，如果3個兇手年齡超過了12周歲但不超14周歲，犯下這么嚴重的罪行，經最高人民檢察院核準追訴的，要負刑事責任。如果他們超14周歲又沒超16周歲，由于故意殺人且性質惡劣，那不需要最高檢核準，直接就要負刑事責任。但這里的刑事責任并不是死刑，最高只能無期，因為我國刑法同時規定作案時不滿18周歲的，不適用死刑。
       所以王某斌不可能用法律手段實現殺人償命。但假如王某斌心態失控，親手為兒子報仇，且不說3名兇手已經被關押，王某斌難以接近，就算他真的手刃仇人，那他自己就也犯下了故意殺人的嚴重罪行，也是要受到法律制裁的，這種做法當然不可取！希望王某斌不要一激動就做出傻事。

       而另一方面，由于刑法對未成年人的保護，這3個初中生基本上不太可能受到死刑的懲罰，但肯定會在法律框架內受到重判，有律師稱最多會判無期。其實不止是國內，在國外很多國家，未成年人犯罪問題都不太好解決。很多未成年人仗著有法律庇護而為所欲為，甚至敢于公然攻擊成年人，吃準了對方不敢反擊。這就失去了保護未成年人的初衷，異化成了“保護未成年罪犯”了。
       試想，如果出現了本案的場景：未成年人殺了未成年人，如果法律只注重保護未成年施暴者的權利，而忽視了未成被害人的權利，那當然是說不過去的。未成年人保護該如何完善才能實現初心，是一個很大的課題。