議論風(fēng)生

“瓜田不納履，李下不整冠”，身為老師，還是主動規(guī)避這類不必要的行為，才是對自己的保護(hù)，也是對自己聲譽的維護(hù)。

2017年1月28日（農(nóng)歷正月初一），廣東連州的一位班主任張老師收到學(xué)生家長發(fā)來的88.88元的微信紅包，馬上回贈90元紅包，家長沒領(lǐng)取。而市教育局認(rèn)定張老師未歸還紅包，未向組織匯報并交由組織處理，雖然免于紀(jì)律處分，但仍作出了給予其誡勉處理的決定，“紅包涉及的金額雖然小，但性質(zhì)還是一樣的”。

如果教師有悖師德有違法律法規(guī)，教育局不處理，當(dāng)然不行。但具體到這名班主任春節(jié)期間收取學(xué)生家長88.88元的微信紅包，隨即回贈更大紅包未果，教育局是否有必要給予其誡勉處理的決定呢？有依據(jù)但并非不可商榷。

連州市教育局處理決定自然有章可循。2014年，教育部下發(fā)了《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長禮品禮金等行為的規(guī)定》，其中提到，嚴(yán)禁以任何方式索要或接受學(xué)生及家長贈送的禮品禮金、有價證券和支付憑證等財物。

商榷之處在于，目前透露出的信息無法判斷張老師有收受學(xué)生家長禮金的主觀故意，且在事后有明顯的彌補行為。

更重要的是，該事件也不能排除家長“釣魚”“挖坑”的可能性。這位家長曾要求把孩子調(diào)到教室中間的位置，為了避免他擋住其他學(xué)生的視線，張老師只是把他調(diào)到倒數(shù)第三排，家長不斷打電話、發(fā)短信表示抗議，也導(dǎo)致兩人關(guān)系緊張。如此背景下，“家長發(fā)紅包——拒絕張老師返還的紅包——向教育局舉報”更像是個“坑”。用網(wǎng)友的話來說，這位家長“套路太深”。

另外，按照國人習(xí)慣，這名班主任的舉止合乎情理：大年初一，學(xué)生家長發(fā)來微信紅包，盡管事先并不知道額度會是多大，但肯定不會超過200元，不收顯得不近人情。張老師點開學(xué)生家長發(fā)送過來的微信紅包，絕非主觀故意要收受學(xué)生家長禮金。且收下紅包后隨即回贈一個更大的紅包，既是彌補，也是禮尚往來。

不過得承認(rèn)，張老師的行為確實造成了輕微的危害。如果也能像那名學(xué)生家長那樣，不點擊“領(lǐng)取”其發(fā)送的微信紅包，便不會給人口實。家長的舉報讓一個本來春節(jié)期間的社交行為變成了涉嫌違規(guī)的事件。

古人所云“瓜田不納履，李下不整冠”還是頗有道理的，身為老師，還是主動規(guī)避這類不必要的行為，才是對自己的保護(hù)，也是對自己聲譽的維護(hù)。

原標(biāo)題：教師收88元紅包退回未果，被誡勉冤不冤