【建設(shè)教育強國·教育筆談】

作者：孫元濤 呂雪晗（分別系浙江大學(xué)教育學(xué)院副院長、教授，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士生）

評價改革是教育改革的“指揮棒”，也是牽一發(fā)而動全身的“牛鼻子”。作為長期困擾教育的頑瘴痼疾，“唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的“五唯”問題，是在教育發(fā)展過程中逐漸形成的，這意味著“破五唯”改革也必然會經(jīng)歷對“五唯”的漸進解構(gòu)。在這個過程中，教育評價需要實現(xiàn)三重超越。

6月20日，畢業(yè)生在北京交通大學(xué)2025年畢業(yè)典禮暨學(xué)位授予儀式現(xiàn)場拍照留念。新華社發(fā)

內(nèi)向超越：抑制“五唯”的僭越

內(nèi)向超越指向評價改革中的一個深層問題，即原本具備合理性的評價維度，在外部條件變化和內(nèi)在利益驅(qū)動下不斷膨脹，最終異化為具有排他性、單一化傾向的“五唯”指標。這種由合理走向“唯化”的演變，使本該多樣化、綜合性的評價尺度在實踐中被簡化為功利化、機械性的指標工具，固化為個體參與資源分配、身份認同與能力判定的絕對性依據(jù)。

歷史地看，“五唯”所對應(yīng)的各項評價維度都曾作為知識產(chǎn)出、人才激勵或辦學(xué)質(zhì)量評價的重要依據(jù)。如論文是學(xué)術(shù)成果的重要呈現(xiàn)形式，也是科研工作知識產(chǎn)出的基本載體；各類合理合規(guī)的稱號與頭銜能有效激勵和聚集卓越人才。這些評價維度的設(shè)立，本質(zhì)上是特定歷史情境下為規(guī)范科研質(zhì)量、提高教育水平所做出的制度化回應(yīng)，但隨著時間的推移與政策慣性的加劇，逐漸脫離了其初始目的，被指標化、僵化、絕對化，造成教育評價的異化。

內(nèi)向超越旨在抑制“五唯”的僭越。這并不意味著對現(xiàn)有指標體系的全盤否定，而是在認識各維度合理性的基礎(chǔ)上，重建評價的功能邊界。如破除“唯論文”傾向并不是評價時不看論文，而是不單純以論文論“英雄”，尤其是不簡單地以論文數(shù)量或者論文發(fā)表的刊物層次作為僵化的評價標準。再如破除“唯帽子”傾向，就是要破除“帽子”與經(jīng)濟待遇和資源分配直接綁定的簡單粗暴做法，重申“帽子”的榮譽本質(zhì)與示范引導(dǎo)價值，促使各類人才真正發(fā)揮在團隊建設(shè)、人才培養(yǎng)中的引領(lǐng)作用。

6月16日，在安徽省合肥廬陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)轄區(qū)長庚光學(xué)科技有限公司，來自廬陽區(qū)四河小學(xué)的小學(xué)生正在參觀相機鏡頭展示館。趙明攝/光明圖片

內(nèi)向超越不只關(guān)乎評價體系的運作方式，更牽涉其背后所嵌套的制度邏輯。當論文數(shù)量與經(jīng)費掛鉤、當“帽子”與資源分配緊密綁定，“五唯”的問題就不再是某一標準尺度“獨大”的問題，而是標準本身與資源分配機制綁定。這種結(jié)構(gòu)性問題的解決，不能僅靠定點突破，更要從系統(tǒng)設(shè)計上為評價尺度去行政化、去功利化，使其從獎懲制度與資源配置的中樞地帶適度抽離，回歸教育“立德樹人”、學(xué)術(shù)“天下公器”的初心使命。

內(nèi)向超越不僅是教育評價方式的調(diào)整，更是評價理念的重建與評價制度的自省：任何評價維度的設(shè)置都無法替代對教育本質(zhì)的深刻理解?！捌莆逦ā钡年P(guān)鍵不在于破除原有的五個評價維度，而在于以回歸教育評價原點和初心的立場，厘清各評價維度的合理邊界，抑制其制度性膨脹與功能性僭越。

平行超越：拓寬評價的合理維度

評價體系的失衡不僅僅是由于個別維度的膨脹，更關(guān)鍵的問題是整體結(jié)構(gòu)缺乏足夠的開放性與擴展度，這使得教育評價長期封閉在少數(shù)容易辨識、便于操作的有限指標之中，導(dǎo)致內(nèi)部秩序趨于固化，同時阻礙其他合理的評價標準和維度的介入。

平行超越旨在拓寬評價的其他合理維度，構(gòu)建更為開放的評價空間。它并不否定或簡單替代原有合理的評價指標，而是通過結(jié)構(gòu)性拓展，為現(xiàn)有評價體系注入尚未被充分表達但同樣重要的新的評價維度，防止舊有維度被簡化為評價的全部，進而整體提升評價體系的包容度。隨著教育評價改革的深入，文化傳承、社會服務(wù)、學(xué)生體驗、公共責任、育人質(zhì)量、組織治理、學(xué)術(shù)生態(tài)等價值維度得到凸顯。這些維度的引入，不僅有助于重構(gòu)評價體系的內(nèi)在張力，還有助于推動教育回歸完整、立體、豐富樣態(tài)。如確立“立德樹人”為新的評價維度，促使高校聚焦育人導(dǎo)向與機制建設(shè)，強化教師對學(xué)生發(fā)展與能力增值的關(guān)注，可以重申學(xué)校教育的育人本位。又如強調(diào)“創(chuàng)新指數(shù)”“貢獻指數(shù)”為新的學(xué)術(shù)評價維度，有助于衡量高校在前沿領(lǐng)域創(chuàng)新、全球標準制定與國際治理中的能力，彰顯其提出“中國方案”的潛力，以打破“五唯”邏輯下的教育評價慣性。

平行超越不僅是評價維度的結(jié)構(gòu)性拓展，更是重新理解教育本質(zhì)、教育評價本質(zhì)的價值澄清契機，它推動教育評價從“封閉控制”邁向“開放生成”。前者將評價作為劃界工具，用以區(qū)分優(yōu)劣、分配資源，后者則將其理解成一種具有動態(tài)生成性的開放系統(tǒng)而非靜態(tài)的判別標準集合。此種邏輯轉(zhuǎn)向，意在促使教育評價體系擺脫權(quán)力集中與資源壟斷的工具角色，逐步演化為支持個性發(fā)展、回應(yīng)社會關(guān)切、維護教育生態(tài)多樣性的平臺。

外向超越：尋找更高的教育價值

相比于內(nèi)向超越對指標膨脹的反思、平行超越對維度拓展的結(jié)構(gòu)性回應(yīng)，外向超越則關(guān)涉更為根本的反思：教育評價的根本目的是什么？其存在服務(wù)于何種教育理念？它導(dǎo)向何種教育愿景？在破“五唯”的評價改革語境下，如果沒有對教育初心使命的重新追問與確立，任何操作性調(diào)整都可能流于“新瓶裝舊酒”的無效循環(huán)。因此，外向超越旨在從“評價指標的糾偏”走向“評價邏輯的超越”，即回歸教育的本體價值，以更高的使命和愿景超越“五唯”頑瘴痼疾。

“五唯”問題之所以根深蒂固，表面上是評價的具體操作存在路徑依賴，本質(zhì)上則是由于績效主義和功利主義邏輯。該邏輯視“效率”“成果”“可見產(chǎn)出”為核心價值，將教育評價引向可量化、可比較、可排序，逐步削弱其作為育人過程、文明延續(xù)與社會責任承載體的存在意義。更加隱蔽的危害在于，這種邏輯往往伴隨著教育治理中的短視主義傾向，片面追求即時成效與階段成果，忽視教育本身具有的長期性、深層性與生成性特質(zhì)。在短視主義主導(dǎo)之下的教育評價往往更看重立竿見影的量化指標，對于知識的沉淀、人格的養(yǎng)成、社會責任的培育等深遠目標缺乏足夠的關(guān)心和耐心，會誘使教育活動被迫迎合短期目標，還可能造成高校和教師喪失超越性追求，從而犧牲教育應(yīng)有的長遠性關(guān)懷。

外向超越嘗試在價值錯位與制度困境中提出方向性回應(yīng)。它將問題的出現(xiàn)歸因于教育的存在論命題，主張從“如何更高效地管理教育”轉(zhuǎn)向?qū)Α敖逃秊楹未嬖凇钡谋驹葱宰穯?。這一追問不僅是哲學(xué)命題，更深刻關(guān)聯(lián)著教育評價有無能力和意識有效回應(yīng)人類共同命運、國家戰(zhàn)略目標與個體完整成長的大問題。

從高校應(yīng)培養(yǎng)何種人才，到制度應(yīng)支持何種評價邏輯，外向超越旨在尋找更高的教育價值，呼喚教育評價觀念的整體轉(zhuǎn)向。教育評價改革不應(yīng)止步于“做得更快”或“算得更準”，更應(yīng)回答“是否忠于教育初心使命”這一問題。若評價改革繼續(xù)在績效邏輯之內(nèi)兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，則不僅難以破除“舊唯”，反而還有制造“新唯”的風(fēng)險。唯有回應(yīng)“教育為何存在”“評價為何存在”的根本問題，教育評價才能在指標競爭中守住育人初心，燭照個體成長，守護公共價值。

教育評價破“五唯”應(yīng)堅持自上而下與自下而上的雙向貫通改革。在底層，要釋放更多改革空間，鼓勵學(xué)校與地方教育行政系統(tǒng)開展自主探索和制度創(chuàng)新，支持多樣路徑的改革實踐，通過發(fā)現(xiàn)和培育具有示范性的典型經(jīng)驗，推動其在更大范圍內(nèi)有效擴展。在頂層，需克制指標主導(dǎo)的治理理念，盡量減少對高校和學(xué)科的評價性干預(yù)，壓縮不必要的評價層級，降低無效競爭與制度內(nèi)卷的風(fēng)險，營造更為寬松、理性與信任的育人環(huán)境。通過底層創(chuàng)新與頂層引導(dǎo)的良性互動，回歸“為黨育人、為國育才”的教育初心。

《光明日報》（2025年07月01日 15版）