近日，湘潭大學(xué)一位女生在校園內(nèi)遭到成群的流浪狗撕咬。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，一群流浪狗突然朝一名女生撲來，女生瘋狂逃跑。另外，校方通報(bào)稱，還有一女生被咬傷。根據(jù)學(xué)校陪同她去打疫苗的老師介紹，該同學(xué)已打了疫苗，學(xué)校也會(huì)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。湘潭大學(xué)宣傳部的工作人員介紹，學(xué)校保衛(wèi)處開始進(jìn)行24小時(shí)巡邏以及對(duì)流浪狗的捕捉和驅(qū)趕，也發(fā)布了安全啟事。據(jù)悉，該校保安去年曾打狗，遭學(xué)校動(dòng)保協(xié)會(huì)聲討后停止行動(dòng)。

　　那么，對(duì)于流浪狗傷人一事，到底該誰買單？我們應(yīng)該怎么對(duì)待流浪狗？到底來企鵝問答說說吧。

　　心尚人：我們不能用同情心當(dāng)借口，去掩飾自己的私心，最后卻讓無辜的人受到傷害

　　不管學(xué)生是否對(duì)打狗提出異議，都不能成為學(xué)校放任流浪狗在校園傷人的理由。因?yàn)榧词箤W(xué)生出于同情心想要保護(hù)流浪狗，學(xué)校也要做好宣傳和引導(dǎo)，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到流浪狗可能存在的危害。

　　同時(shí)，對(duì)于流浪狗的處置是不是只有一種將其打死的做法。比如能不能聯(lián)系公益組織進(jìn)行收養(yǎng)？能不能將其集中交給專門管理機(jī)構(gòu)？這些都是學(xué)校應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。大學(xué)，是個(gè)知識(shí)的殿堂，而不是殺戮的游戲場(chǎng)。

　　同時(shí)，這些流浪狗從何而來也是值得大家思考的問題。據(jù)之前在高校做的調(diào)研可知，很多學(xué)生都會(huì)偷偷養(yǎng)狗，但是由于沒有過多收入來源，養(yǎng)狗最后成為了他們很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。于是，他們就將這些狗放任不管，讓其在校園流浪。所以，大學(xué)生能不能在校園養(yǎng)狗？即使可以養(yǎng)狗，是不是也需要加強(qiáng)管理？我們不能用同情心當(dāng)借口，去掩飾自己的私心，最后卻讓無辜的人受到傷害。不然，最后自己心愛的狗狗，也許就會(huì)變成傷害別人的野獸。

　　背著女兒去旅行：之所以會(huì)產(chǎn)生流浪狗，就是由于我們之中的一些人沒有責(zé)任心，對(duì)寵物始亂終棄

　　流浪狗傷人——這似乎是一個(gè)“老生常談”的問題。記得在今年3月份，安徽一所大學(xué)里也曾經(jīng)出現(xiàn)類似的“流浪狗傷人”事件。最后校方迫于無奈擊斃流浪狗，令很多愛狗人士憤憤不平。

　　其實(shí)我覺得流浪狗的問題，根源還是在于我們自己。之所以會(huì)產(chǎn)生流浪狗，就是由于我們之中的一些人沒有責(zé)任心，對(duì)寵物始亂終棄，才會(huì)讓這些小動(dòng)物流浪街頭，形成安全隱患。誠然，每一個(gè)生命都值得被尊重，流浪狗也是。但是畢竟“人命大于天”，當(dāng)流浪狗威脅到人的生存安全的時(shí)候，必須要采取一定的處置措施，不要“慈心生禍害”。雖然，人的生命和狗的生命是平等的，但是在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值上卻是無法相比的。

　　流浪狗本身沒有錯(cuò)，對(duì)流浪狗就行處置的工作人員也沒有錯(cuò)，錯(cuò)的只是那些拋棄小動(dòng)物的人，他們才應(yīng)該為這些事故買單。

　　不光是校園里，在小區(qū)、街道、醫(yī)院等公共場(chǎng)所，都能見到流浪狗。那么，如果流浪狗頻繁傷人，到底該不該捕殺？我們應(yīng)該怎么處理流浪狗呢？

　　律師裴樂艷律師：不是該不該捕殺的問題，而是可不可以捕殺的問題

　　既然是流浪狗，且已經(jīng)發(fā)展到成群結(jié)隊(duì)在夜晚攻擊人類，對(duì)人造成人身安全威脅，我認(rèn)為不是該不該捕殺的問題，而是可不可以捕殺的問題。

　　大學(xué)校園普遍實(shí)施開放性管理，既有學(xué)生在校園內(nèi)學(xué)校生活，也有不特定的社會(huì)公眾會(huì)進(jìn)入校園，有一定的公共場(chǎng)所的屬性，在已經(jīng)有事實(shí)證據(jù)證明這些流浪狗給學(xué)生和其他不特定公眾帶來侵害和安全隱患的情況下，學(xué)校依法應(yīng)承擔(dān)管理人的安全保障義務(wù)，就有采取措施，破除流浪狗帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。

　　法律上，流浪狗應(yīng)為他人遺失物、或是故意遺棄的無主物，在沒有主人領(lǐng)回，且造成傷人事件、危害公眾安全狀態(tài)一直持續(xù)的情況下，學(xué)校為了公共利益、公眾的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，屬于法律規(guī)定的緊急避險(xiǎn)措施，在對(duì)流浪狗清離、驅(qū)趕效果不明顯的情況下，采用捕殺手段，是必要、務(wù)實(shí)、合法、合理的。

　　因此，事發(fā)大學(xué)對(duì)流浪狗有權(quán)捕殺、可以捕殺。當(dāng)然，如果有愛心人士、愛心組織愿意出面，對(duì)這些動(dòng)物有能力進(jìn)行收容、檢疫、飼養(yǎng)，或通過正當(dāng)程序讓愛狗的公眾領(lǐng)養(yǎng)，有條件不再讓這些流浪狗形成安全隱患、不至于危害社會(huì)，學(xué)校也可以配合。這種情況下，才是該不該捕殺的問題。所以，在其他條件不具備的情況下，因?qū)W校主要是教書育人的機(jī)構(gòu)，苛求學(xué)校愛護(hù)動(dòng)物，不捕殺這些狗，是無視同胞安全、不切實(shí)際的，是空洞化的、不可理喻的愛。

　　還有的答主提供了國外管理流浪狗的管理方法，值得借鑒。

　　法律人張一鳴：有一個(gè)國家基本沒有流浪狗，就是瑞士

　　各地頻發(fā)的惡犬傷人事件不斷警告人們，如果沒有約束，可愛的“汪星人”將變成可怕的殺手。犬災(zāi)一般來源于兩種途徑，一種是飼養(yǎng)者未按照規(guī)定對(duì)犬只進(jìn)行拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)，另一種則是飼養(yǎng)者出于各種原因?qū)θ贿M(jìn)行遺棄，使之成為沒人看管的流浪狗，“為禍一方”。

　　同高空拋物一樣，流浪狗問題總是成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，但是高空拋物是毋庸置疑的該明令禁止的，國家有明確的法律法規(guī)給予支持，而在流浪狗的問題上，卻一直沒有可以行之有效的法律法規(guī)去約束，導(dǎo)致管理者在執(zhí)行工作時(shí)無理可依。

　　有一個(gè)國家基本沒有流浪狗，那就是瑞士。瑞士1992年通過的法律認(rèn)定動(dòng)物為“生命”。并且在2008年對(duì)動(dòng)物保護(hù)法進(jìn)行了修改，規(guī)定想養(yǎng)狗的主人必須接受課程訓(xùn)練并通過考試，接著得和愛犬一起受訓(xùn)，最后才能取得飼主資格。

　　當(dāng)校園野狗泛濫，對(duì)人的正常生活秩序與安全造成威脅時(shí)，采取限控措施就成為必要。一方面校園要加強(qiáng)和改善狗的規(guī)范化管理，如養(yǎng)狗登記和牌證制度等；另一方面，又要增強(qiáng)社會(huì)的自組織能力，鼓勵(lì)校園力量開辦貓狗類動(dòng)物的收容站。

　　東莞一線爆料：學(xué)校畢竟是一個(gè)教書育人的地方，每一個(gè)行為都被學(xué)生看在眼里

　　高校處理流浪狗一般都會(huì)將其趕出去，畢竟流浪狗沒有注射狗疫苗，身上有許多未知病菌，學(xué)校人員眾多如果發(fā)生意外很容易造成學(xué)生受傷，學(xué)校管理人員為了安全一般都會(huì)將其趕出校外，避免意外發(fā)生。

　　也有一部分學(xué)校會(huì)聯(lián)系流浪狗救助站向流浪狗伸出援手，給他們一個(gè)妥善的安排，學(xué)校畢竟是一個(gè)教書育人的地方，每一個(gè)行為都被學(xué)生看在眼里。這樣的行為是比較人道的，也是比較推崇的。