近日,網(wǎng)傳圖片顯示,山西忻州原平市某小學(xué)情況統(tǒng)計(jì)表將學(xué)生劃為11類,其中包括“領(lǐng)導(dǎo)子女”、“權(quán)勢(shì)壟斷部門子女”、“家長(zhǎng)有犯罪前科的學(xué)生”等。

11月2日,原平市教育局回應(yīng),已進(jìn)行處理。

統(tǒng)計(jì)學(xué)生“領(lǐng)導(dǎo)子女”身份

出于工作需要對(duì)學(xué)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、摸排,沒(méi)啥好驚奇的。但通常情況下,大抵會(huì)按照性別、地域等進(jìn)行劃分,原平市某小學(xué)的這種分類,甚至細(xì)化到“權(quán)勢(shì)壟斷部門子女”,確實(shí)聞所未聞。

我們相信,絕大多數(shù)學(xué)校和教師并沒(méi)有把學(xué)生分成三六九等的想法,但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在極少數(shù)“別有用心”的老師,利用職務(wù)便利與家長(zhǎng)進(jìn)行利益交換,對(duì)一些學(xué)生另眼相看,或者把某些學(xué)生“打入另冊(cè)”,嚴(yán)重有悖教育公平,給孩子造成了心理創(chuàng)傷。

因此,一看到“領(lǐng)導(dǎo)子女”、“權(quán)勢(shì)壟斷部門子女”的字眼,很難讓人不產(chǎn)生某種聯(lián)想,這個(gè)和孩子學(xué)習(xí)有嗎?而“家長(zhǎng)有犯罪前科的學(xué)生”之類的提法,似乎讓人感到背后有人正戴著有色眼鏡在審視。消息甫一傳出,輿論為之嘩然。

此前,雖然也有學(xué)校因某種原因有意無(wú)意區(qū)別對(duì)待學(xué)生的,但分類之細(xì)致、提法之“獨(dú)特”,可謂前無(wú)古人。教書(shū)育人的學(xué)校,如此將學(xué)生“分門別類”,意欲何為?

引發(fā)輿情后,涉事學(xué)校相關(guān)人員表示是班主任理解不正確做法欠妥,已停止調(diào)查,并對(duì)老師進(jìn)行批評(píng)警告,并強(qiáng)調(diào)是“老師對(duì)上級(jí)會(huì)議精神領(lǐng)會(huì)不妥當(dāng)”。

這種語(yǔ)焉不詳?shù)拇饛?fù)更耐人尋味。到底是誰(shuí)提出要做這樣的奇怪11類統(tǒng)計(jì)的?如果是按照上面的安排做這樣的調(diào)查統(tǒng)計(jì),究竟是出于什么目的?為何部分班主任的理解會(huì)產(chǎn)生“領(lǐng)會(huì)錯(cuò)誤”?真的是未正確理解會(huì)議精神,還是另有隱情?表面上是一線班主任出了問(wèn)題,但根子在哪里?

這一系列問(wèn)號(hào)如果不能拉直,就極易滋生各種猜測(cè)乃至謠言。期待相關(guān)部門能深入調(diào)查,給公眾一個(gè)令人信服的解釋。

家校關(guān)系并非凈土一片,因?yàn)閭€(gè)別教師根據(jù)家長(zhǎng)情況區(qū)別對(duì)待學(xué)生的事情時(shí)有發(fā)生,讓公眾心生警惕。即便學(xué)校和教師確實(shí)只是出于某種工作需要了解家長(zhǎng)相關(guān)信息,但家長(zhǎng)和網(wǎng)友也忍不住會(huì)多想。在這樣的情形下,涉及家長(zhǎng)信息問(wèn)題,學(xué)校和老師應(yīng)該慎之又慎,一旦把握不好度輕則越界,重則惹發(fā)非議和事端。

教育無(wú)小事,但凡有可能觸及教育公平的做法,都必須保持敏感性,才能防患于未然。